建造师再教育培训法律案例(袁鹰)详解.ppt

注册建造师执业法律案例解析 袁 鹰 上篇 案例精解中篇 案例释疑下篇 案例参考 上篇 案例精解 选取了具有典型性和权威性的案例或判例，进行详细解释，提供法律指引，绝大部分案例为最高人民法院的指导案例，保证了案例的权威性，案例类别涵盖了各部门法，保证了案例的典型性。 中篇 案例释疑 针对建设工程领域热点问题，依据相关法律规范阐明解决方法和裁判依据。 下篇 案例参考 精解部分的补充，对于一些涉及法律关系相对简单的案例进行解析，提供丰富的案例资源 中篇 案例释疑 针对建设工程领域热点问题，依据相关法律规范阐明了解决方法和裁判依据。 下篇 案例参考 作为精解部分的补充，对于一些涉及法律关系相对简单的案例进行解析，为读者提供更加丰富的案例资源。 一审审理 关于停工、窝工费，一审法院向三晋公司说明： 《会议纪要》：“停、窝工损失以后综合考虑”中的以后，指的？诉讼时效待定，三晋大厦不予质证。 经鉴定，应付工程款 41 789 241元，已付款33 525 800，尚欠8 263 441元。 当事人的一审诉讼请求与答辩 A建筑公司诉讼请求 1999年11月9日，A建筑公司要求判令对方，拖欠15 479 716元 及利息，停工窝工损失6 009 115元，工程配合费及利息300万元； 2000年9月15日，追加三晋大厦与三晋饭店为共同被告； 提出具体理由P29-30，要求支付拖欠工程费15 479 716元， 相应的配合费，以及停工窝工损失6 009 115元，代强风支付剩余 工程款52000元. 当事人的一审诉讼请求与答辩 三晋大厦辩称 A建筑公司虚构诉讼标的，谎报工程量，存在质量缺陷，尚未竣工 验收要求支付工程款不合情理；并且A建筑公司对停工窝工有责任。 因此申请对工程量进行鉴定，并准备就缺陷问题提出反诉。 工程配合费及利息应由分包人承担； 三晋国际饭店辩称 与A公司无任何合同关系，不应列出被告。 当事人的一审诉讼请求与答辩 2002年2月8日，三晋大厦提出反诉： 由于A建筑公司的原因造成工程存在质量缺陷和安全隐患， 并给后期工程施工受到阻碍，同时经济上蒙受损失近千万元 等，要求A建筑公司承担：法定质量返修义务，赔偿经济损 失210万元，负担本案全部诉讼费用； 当事人的一审诉讼请求与答辩 A建筑公司辩称： 工程质量不存在问题，并有一定证据，如从开工到诉至法院期 间，对方从未提出任何质量问题，只是作为一个拖延的借口，同 时所谓存在质量问题的主体工程以及问题比较多的工程都被对方 使用以及装修，根据建筑法规定，未经验收使用的，发现问题自 己承担责任。再者，质量问题已过时效。 因此请求驳回三晋大厦的反诉。 当事人的一审诉讼请求与答辩 关于停工、窝工费，一审法院向三晋公司说明： 《会议纪要》：“停、窝工损失以后综合考虑”中的以后，指的？诉讼时效待定，三晋大厦不予质证。 经鉴定，应付工程款 41 789 241元，已付款33 525 800，尚欠8 263 441元。 高级人民法院的一审审理与认定 针对双方的陈述与辩诉，结合案件的事实认定，一审法院审理 认为： 合同、协议及会议纪要有效； 已支付工程款33 525 800元，尚欠8 263 441元； 强风公司的工程款，不在双方权利义务范围内； 根据《费用定额》规定，三晋大厦支付A建筑公司配合费122 925元； 停工、窝工费，经过求实查证，三晋大厦承担70%的责任，折算人民 币4 628 172.5元； 三晋公司关于质量缺陷的反诉不成立； 高级人民法院的一审判决结果 判决的内容： P32：6点 案件费用的分摊 对一审判决结果的上诉 三晋国际饭店：不欠建筑公司工程款，请求撤销一审判决 事实与理由： 1）三晋国际饭店不承担三晋大厦的连带责任； 2）停工、窝工行为，属于Ａ建筑公司违约在先，同时还给三晋国际饭店带来一千多万损失；Ａ建筑公司提供的证据无效（存在两个问题）；A建筑公司拖延工期，工程存在质量缺陷。 3）不能按照工程款鉴定数额确定是否欠工程款；利息应从鉴定确定之或者终审之日计算。 4）配合费问题应根据当事人合同约定进行判决。 对一审判决结果的上诉 三晋大厦：事实认定事实不清，适用法律错误，请求驳回一审诉讼请求； 事实与理由： 1）A建筑公司不享有对三晋大厦的诉讼权； 2）停工、窝工损失费没有事实依据和法律依据。 3）不能按照工程款鉴定数额确定是否欠工程款；已支付的工程款为3