合肥共和国精要.ppt

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 2.6电子政务绩效评价基本选择：评价案例 评价1：The Standish Group 的调查，美国2000年的政府和工业部门的所有IT项目，仅28%成功，另外23%被取消，其余的49%部分合格。 评价2：OECD在2001年3月就专门指出要防范电子政务的“潜在威胁”。 评价3：联合国在2003年“处于十字路口的电子政务”的报告中，指出经济处于发展中的国家,电子政务项目失败的概率达60%～80%之高。把电子政务划分为三类： 浪费的电子政务,即“有投入，无产出” 无目标的电子政务,即“有产出，无效益” 有意义的电子政务,即“有产出，有效益” 2.6电子政务绩效评价基本选择：评价体系 埃森哲咨询公司在2003年对22个国家级电子政府进行了量化测评。测评的内容从2002年的169项服务增加到201项服务，跨越11个部门。在评价电子政府发展水平时采用电子政府“总体成熟度”的概念。总体成熟度包括服务成熟度指标和客户关系管理，其中,服务成熟度占70%，客户关系管理占30%。 埃森哲咨询公司评价指标体系 联合国 2003年，联合国经济与社会事务部对全球191个国家的电子政府进程进行了调查。调查的最终结果体现为各国的电子政务完备性指数和电子政务参与指数； Gartner 咨询公司 主要从公众服务水平、运作效率和政治收益三个方面评估电子政务。值得指出的是，Gartner咨询公司的电子政务评估体系是对某个国家特定的电子政务项目有效性进行评估，而以上其它研究机构的评估多是对世界各国电子政务发展水平作横向的比较。 2.6电子政务绩效评价基本选择：评价体系差异 评估的层次不同 一般而言，电子政务的评价分为3个层次，即：产出层次。电子政务的绩效可以表现在建设的“纯产出”方面; 例如网站、各种软件、硬件设备等；结果层次。例如能否节省政府的经济成本,能否加速工作流程,能否提高工作效率；影响层次。例如考察考察电子政务能否提升政府的责任,对公民的回应力,扩大公民对于政务的代表权限。 评估的手段不同 除了大量的定性研究成果外, 国外对电子政务进行经济定量评价研究的也不少见, 例如,基于净现值法对电子政务投资的经济价值进行了评估，更多的是两者结合的评价体系。 中国电子政务建设的宏观效益分析2006国家信息中心电子政务研究中心课题组 评价对象 评价效果 直接拉动的社会需求 未来5年内政府机构对硬件设备的全部购买量可能达到1000亿元，在软件和信息服务方面的投入将为800亿元，各级政府在电子政府方面投入的直接拉动作用约为0.2个百分点（7.5%GDP）。 管理效益 5年总共可以节省采购成本约900亿，未来5年税收有望多增2500亿元。 服务效益 随着政府改革的深入和行政审批范围的缩小，估计政府只将对其中70%的新开工项目构成影响。那么在政府审批项目时间平均缩短10天的情况下，它可以加速经济增长0.2个百分点 促进信息化发展带来的效益 假设未来5年电子政务在促进经济方面的投入产出比为1：5，可知电子政务对经济部门的信息化辐射作用又将额外拉动经济增长0.8个百分点。 体制创新产生的经济效益 未来5年内，体制创新对经济增长的促进作用平均每年也将达到1～2个百分点。 三、电子政务文化：软件决定生存-定义与特点 电子政务文化是在电子政务建设和发展过程中逐渐形成的一种相对稳定的价值观念和意识统称。它具有以下几个特点： ——技术性文化特点：信息技术、网络、技术价值 ——行政文化特点：政府价值、行政文化传统、官僚文化、程序文化等 ——传统人文意识：人的文化传统、社会传统习惯与价值判断 ——现代社会新文化与亚文化痕迹：转型价值观、新或外来文化影响、市场文化意识 三、电子政务文化：适合中国特色的行政 生态的新文化观 （1）它是新型工业化类型的电子政务 ——中国不可能在短时间内解决影响电子政务发展水平的社会经济结构问题，指望电子政务达到经济社会结构完全不同的发达国家的水准是不现实的。中国不应该也不可能超越“工业化未完成”这一行政生态条件，发展工业化完成阶段的电子政务。 ——应当把新型工业化作为有中国特色电子政务的基本定位，而不是把发达国家的一般定位当作我们的定位。我国电子政务中的新型工业化特色，应主要表现在以加强专业化分工、科学管理为基本政务诉求，以资源共享、创新发展为带动方向的电子政务发展中。 三、电子政务文化：适合中国特色的行政 生态的新文化观 （2）它是官僚制条件下体现人为本精神的电子政务 ——我国