人权司法保障：美国新司法联邦主义的演进与启示.pdfVIP

【法政时评】 人权司法保障：美国新司法联邦主义的演进与启示 屠振宇 摘　要：新司法联邦主义源于美国宪法的联邦制设计，由美国大法官布伦南首先提出，在２０世纪 ７０年代起逐渐成为一种趋势和潮流。它所强调的地方司法的独特人权保障功能，深刻地改变美国司 法制度面貌，使之成为美国联邦主义一个明确的特征。它以成功的实践向我们表明：地方法院体系的 功能和价值，多样性判决的意义和作用，以及法治与民主相互融通的可能。 关键词：司法联邦主义　新司法联邦主义　人权司法保障　司法权 司法权在中央与地方之间的配置，是一个值得我们认真对待的命题。而美国联邦制的司法经验， 为此提供了一个有益的研究角度。在以往的研究中，学者们往往只关注到美国联邦法院在联邦体制 〔１〕 中的统一司法功能， 而忽视了地方司法的分权价值。事实上，作为美国司法系统的重要分支，以各 州法院为主体的地方司法并非是不重要的配角，相反它在人权保障方面发挥着独特的功能。由美国 大法官布伦南首倡的新司法联邦主义（ＮｅｗＪｕｄｉｃｉａｌＦｅｄｅｒａｌｉｓｍ），正是对这一功能的直接阐发。自２０ 世纪７０年代兴起以来，新司法联邦主义已逐渐成为一种趋势和潮流，成为了美国联邦主义一个明确 的特征。它向我们诠释了地方司法在维护个人权利和实现正义方面所起到的独特作用，为我们改革 和完善地方司法制度提供了借鉴。 一、起源：联邦与州的司法分权 　　 作为新司法联邦主义的起源，司法联邦主义（ＪｕｄｉｃｉａｌＦｅｄｅｒａｌｉｓｍ）并不是一个容易引人注意的术 〔２〕 语———它仅仅表明了在联邦法院和州法院之间的权力分配。 当联邦法院和州法院之间的分权随 着联邦制的变化而发生改变时，司法联邦主义便被赋予了新的含义。而“新司法联邦主义”的提出，正 是源于司法权在联邦制度下的一次重大调整。 在联邦制度建立之初，联邦享有国防、外交事务、货币、信贷和州际贸易领域的管辖权，而其他大 部分国内事务，如教育、福利、卫生、刑事司法等管辖权则均由州政府统辖。“联邦政府的主要作用可  南京师范大学法学院副教授，法学博士。本文系江苏省教育厅校外研究基地司法现代化研究中心项目的研究成果，同时受到江 苏高校优势学科建设工程资助项目的资助。 〔１〕 参见刘海波：“中央与地方政府间关系的司法调节”，载《法学研究》２００４年第５期。 〔２〕 ＤａｎｉｅｌＢ．Ｒｏｄｒｉｇｕｅｚ，ＳｔａｔｅＣｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌｉｓｍａｎｄｔｈｅＤｏｍａｉｎｏｆＮｏｒｍａｔｉｖｅＴｈｅｏｒｙ，３７ＳａｎＤｉｅｇｏＬａｗＲｅｖｉｅｗ５２３，５２６－２７ｎ．５ （２０００）． ·１５２· 人权司法保障：美国新司法联邦主义的演进与启示　　屠振宇 〔３〕 以说是充当各州的仆人，特别是在对外事务、国防、商业和西部的开发等方面”， 而州政府才是国家 权力的重心。因此，对联邦事务享有管辖权的联邦法院，在当时的管辖范围实际上很小，在美国司法 体系中的作用也多少显得有些无足轻重。最高法院在成立的最初十年中，只审理了１００件左右的案 〔４〕 子，而且基本是涉及海事、财产和商务的非宪法案件。 联邦法院没有机会涉足个人权利事务，因为 〔５〕 联邦无权介入，联邦“权利法案”也不能适用于州， 而州才是公民权利的惟一庇护者。直到 １９０８ 〔６〕 年，联邦最高法院才首次表明，第十四修正案正当程序保护个人的基本权利不受州政府侵犯。 此 后，联邦最高法院借助第十四修正案，逐步“吸收（ｉｎｃｏｒｐｏｒａｔｉｏｎ）”联邦权利法案的内容，为保护公民权 利和自由提供了一个新的途经，并且超越了州法院的保护力度。这一进程起初较为缓慢，但在沃伦法 院时期（１９５３－１９６９年）明显加速。沃伦法院通过一系列里程碑式的判决，确立了联邦最高法院和联