人格权立法面面观.pdfVIP

人格权立法面面观 — 走出理念主义与实证主义之争 龙卫球* 人格关系的调整与保护在民法上居于十分重要的地位，这种重要性按照民法学者的 理解，应该较财产关系的调整与保护显得 “更为首要”。然而，有趣的是，在民法历史上， 人格关系规则与财产关系规则比较起来却显得特别单薄，后者无论是从理念上还是从法 律形式上都显示出雍容华贵的特质。打个不恰当的比方，财产法好像披金戴银的贵妇人， 人格法却犹如穿着简陋的灰姑娘。 财产法的雍容华贵，首先在规范总量上，一部民法从规则分布上看几乎就是财产法。 例如，1804年 《法国民法典》统共三编，占据主要篇章的是财产法，第二编和第三编分别是 “财产”和 “财产的取得方式”；又例如，1900年 《德国民法典》统共五编，占据主要篇章的 也是财产法，即第二编“债务关系”、第三编 “物权”以及第五编 “继承”。财产法的雍容华 贵，其次体现在其法律形式的高度发达上，财产法规则主要是调整性规则而不是保护性规 则，即旨在调整财产关系而不仅仅在于保护财产。法律事先建立了一套实在的财产权体 系，里面层次复杂、构成精细，好似山林叠嶂。以所有权为例，包括所有权类型、内涵、取得 方式及变动方式、特殊保护方法、相邻关系等，现代社会甚至还出现建筑物区分所有等制 度的设计与展开。德国民法甚至以概念法学的极致，明确债物二分，将之贯彻到财产权的 体系设计，形成一套严密的物权、债权区划体系，这种形式化设计延伸到法律事实，还产生 了所谓债权行为与物权行为的区分。 相反，人格法在十分漫长的历史时期里，在民法上主要体现为薄薄的一些保护性规 则。无论是罗马法时期1}，还是1804年时期的《法国民法典》和1900年时期的 《德国民 北京航空航天大学法学院教授。 * {1}罗马法的人格立法主要体现为以下消极式的保护规则，即《法学阶梯》J.4,4,1规定：“侵害行为的构成，不仅可 由于拳头或棍杖殴打，而且由于当众诬蔑，如诬赖他人是债务人而占有他人的财产，而行为人明知他人对他不 负任何债务；或写作、出版诽谤性的诗歌、书籍，进行侮辱，或恶意策动其事；或尾随良家妇女、少年或少女，或着 手破坏他人的贞操。总之，很显然，侵害行为有各种不同方式。” 法典》，观其人格立法，都只是主要从侵权保护客体的角度简单地对人格问题加以规范： 法国是概括式的，其民法典第 1382条规定，“任何行为使他人受损害时，因自己的过失而 致行为发生之人对该他人负赔偿的责任”，人们由此而解释认为，“人格”系在 “他人”概念 的应有内涵之内，受到禁受侵权的保护；德国则是具体式的，其民法典第823条第1款规 定，“故意或有过失地不法侵害他人的生命、身体、健康、自由、所有权或其他权利的人，有 义务向该他人赔偿因此而发生的损害”，该条款直接点出了生命、身体等具体人格为禁受 侵权的保护客体。总之，民法上的人格立法直至近现代都体现出法律形式简易的特点，不 仅量小，而且体系简陋，尚未发展出一套确认型规则，而是仅仅体现为一些简单的保护型 规则。这种情况直到晚近才发生变化。 那么，是不是可以说民法历史上 “重物而轻人”，即重视财产、轻视人格呢？ 如果仅从法律形式之发达与否言之，似乎可以这么说，财产法在民法上受到了特别复 杂的设计，其规范外在体系上体现出远比人格法成熟的特点。无论是狭义民法上的债务 关系法与物权法，还是商法上的商业组织法、商事交易法、金融资本法，或是知识产权法上 的无形财产权制度，都主要在积极调整层面展开，体现为调整为主兼顾保护的复杂规则体 系，因而成为现实丰富多彩的财产关系或经济关系的促进和调整规范、鼓励和导引依据。 现实财产关系，因为这种重在调整规定的立法的促进与保障，显得异常发达，且能够及时 更新，可以说，从效果来说，民商事财产法的发达史，就是人类财产关系的促进史，人类财 产与财富的增长史。 然而，民法上人格立法从来没有体现为一种理念的落后，或者说从思想观念上讲，民 法在历史上从来没有专重财产而轻视人格。毋宁说，其法律形式上的简单，乃是独特理念 作用的结果。归纳起来，民法历史上的财产理念乃是经济实用主义 （罗马法时期）或经济 自由主义 近（现代）；民法历史上的人格理念则是自然保护主义 （罗马法时期）或人格先在 论 近（现代）。关于财产的独特理念导致了财产法向权利机制