两种桩基载荷试验方法对比.pdfVIP

中国电机工程学会电力土建专业委员会 2005年 “以电力土建科技创新推进可持续发展”学术交流会 技《术创新论文集》 两种桩基载荷试验方法的对比 吴耀祖，赵锦明 (山西省电力勘测设计院，山西 太原 030001) 摘要:传统的桩基载荷试验方法有两种，一是堆载法，二是锚桩法。都存在设备庞大、材料复杂及运输、安装等 问题。美国80年代开展桩承载力自平衡法试验的研究，该方法具有设备简单、省时、省力等优点。我国东南大 学于 1996年开始引进应用，并取得一定成果。本文通过锚桩法与自平衡法两种试验成果的对比，说明自平衡法 在工程中的实际应用及两种试验成果的差异。 关键词:载荷试验;承载力自平衡;单桩;极限承载力;摩阻力:端阻力 Comparisonbetweentwokindsofloadtestofpilefoundation WUYao-zu,ZHAOJin-ming (ShanxiProvincialElectricPowerExplorationDesignInstitute,Taiyuan030001,China) Abstract:Therearetwoconventionalmethodstodotheloadtestofthefoundationofpiles.Oneistoheapload,and theotheristoanchorpiles.Andbothcomeacrossthedifficultiesoftransportationanderectionbecauseofthe large/heavyequipmentandcomplicatedmaterials.In1980s,USAbegantostudyontheself-balancingtestmethodof load-bearingcapaciyt.And,in1996,thismethodwasusedbySoutheastUniversiytofChina;andgoodresultswere obtained.Thismethodnoto吻 cansimplifytheequipment,butalsocansavetimeandsavelabor.Throughthe comparisonbetweentheself-balancingtestmethodandanchorpilestestmethods,thispaperdescribedtheactual applicationintheproject;andpointedoutthedifferencesbetweentheresultsofthesetwotestmethods. Keywords:staticloadtest;self-balanceofload-bearingcapacity;extremeload-bearingcapacityofsinglepile; frictionalresistance;endresistance 桩，单桩承载力较高。考虑钢梁锚桩法的局限性， 1 概 述 为获得准确可靠的桩基试验参数，特采用自平衡法 与锚桩法共同进行对比试验。 传统的桩基载荷试验方法有两种，堆载法及锚桩 法。其存在的主要问题是:前者必须解决成百上千吨 2 场地工程地质条件 的荷载堆放及运输问题，后者必须设置多根锚桩及反 力大梁，所需费用较高、时间较长，还有一定危险性。 该厂区位于黄河III级阶地上，场地地基土 目前国内建筑行业处于高速发展阶段，桩基的单桩承 26.0m深度以上为III级一N 级自重湿陷性黄土。 载力越来越高，而传统的桩基试验方法由于设备的局 26.0m 以下为细砂，颗粒均匀，局部地段可相变为 限性，造成许多大吨位桩的试验无法达到规范及设计 中砂。该层分布于整个场地，厚度约20m. 要求，以致单桩承载力得不到准确可靠的数据，而造 3 试验方案 成一定程度上的浪费。 美