法律解释原理（下）.pdfVIP

维普资讯 第 l6卷第 2期 国家检察官学院学报 VoI．16No．2 2008年 4月 JournalofNationalProsecutorsCoHege Apr．2008 法 专 童仑 法律解释原理 (下) 张志铭 (中国人民大学 法学院，北京 100872) 摘 要 ：探求法律解释 的正当性是法律解释活动孜孜 以求的 目标。正当性不仅体现 于解释活动是在一定制度框架 和法律文化传统中所从事的规范化操作，更彰显于确定性和妥当性的关系之中。在两者的关系上，确定性是优位的。然 而传统上对确定性的理解遭到了诸如规则怀疑主义和疑难法律 问题的质疑和挑战。为此法学界通过修正确定性概念来 维护法治之权威。德沃金提 出了 “整合法学”的概念 ，波斯纳则在本体论和科学意义上 的确定性之外，提 出了交谈合理 性的概念。无疑 ，两者都是极富洞见的。认识法律 的确定性 ，实需采用全面的视 角：即要消除波氏所 言之 “采样偏见 ”， 又要坚持在疑难案件 中探求法律确定性之可能性 。这也是一个法律家理应坚守的法治之道 。 关键词 ：法律 解释 正 当性 确 定性 妥 当性 交谈合理性 中图分类号：D911．05 文献标识码 ：A 文章编号：1004-9428(2008)02-0044-09 七、法律解释的正当性 ：确定性和妥当性之间的合理关系 就前面两讲的内容做一个简要 的回顾 ，主题是如何确定法律文本的意思。首先 ，如何确定法律文本 的意思的关键性要素也即分析要素是三个 ：立法者 、法律文本 、解释者 ，这就涉及到分析的进路的问题 。 法律解释是解释者对法律文本的意思的理解和说明，法律解释是一个从内到外 的完整的过程。遵循这 样一个定义，我们对法律解释技术的把握肯定就不是我们现在教科书简单罗列的一些法律解释方法 ，而 是一个系统的理论 ，这个理论的建构就是 围绕着 “理解和说明”来展开的。什么是法律文本 的意思，应 该从什么角度、以什么标准来理解和把握法律文本的意思，对此在理论和实践上都存在复杂的争论。从 总体上看 ，这种争论主要涉及以下三方面因素之间的复杂关系 ：立法者、法律文本 、解释者。就像一部作 品，有作品本身、有作者还有作品的读者 ，法律也一样 ，它是由立法者、法律文本和解释者这样三个 因素 之间构成的一种复杂关系。我们如果要确定一个法律文本的含义 ，必然要涉及到这三者之间的关系问 题。基于这三方面的因素 ，对于各种纷繁复杂 的关于法律解释的学说 ，从逻辑的角度主要表现为三种理 论形态 ：原意决定说、文本决定说、解释主体决定说 ，简称原意说 、文本说和主体说。各种各样关于法律 解释的理论和学说、观点大致都脱离不开这三种逻辑形态或者叫理想形态。对这三种形态的含义、特点 和面临的挑战，上两讲我们 已经做了细致的介绍，这里就不再赘述。 其次是法律解释的认知结构 ：统一 、选择和融合。法律解释是在一定的制度框架 中理解或认知法律 文本意思的活动 ，从认知的角度看 ，原意说、文本说和主体说等不同形态的法律解释理论包含着对法律 解释认知结构的不同理解 ，这种理解主要表现为以下三种模式：统一模式、选择模式和融合模式。这三 种模式的不同组合形成了关于法律解释的不同观点，以及不同的认知模式或者叫理论模式。 围绕着这些内容 ，我们需要思考的另一个问题就是法律解释的正当性问题 ，即法律解释活动何以是 正当的。我们以上面围绕的如何决定法律文本的意思这样一个问题概括和分析了各种法律解释观点和 作者简介 ：张志铭 ，中国人 民大学法学院教授 、博士生导师 。 · 本文根据作者 2007年 l2月27日在 中国人 民大学法学 院为2007级博士生授课 的录音整理而成。 · 44 · 维普资讯 法律解释原理 (下) 主张，这些不同的观点和主张之间的分歧实际上包含了对法律解释正当性的不同理解 。什么