政府编制绩效评估机制棱柱构架及双价值向度.docVIP

政府编制绩效评估机制：棱柱构架及双价值向度 2013年05月21日 10:52 来源：《哈尔滨工业大学学报：社会科学版》2012年6期 作者：徐刚 刘明广 字号 打印 纠错 分享 推荐 浏览量 内容摘要： 关键词： 作者简介： 　　【内容提要】面对政府人员编制久悬未决的“冗余与否”及“取向如何”的论争，应改变既有主观思维限囿而契入机制化创新理路，从检视编制绩效评估中寻求切实的政府人员编制路径。在政府编制绩效评估缺失的机制归因下，可尝试契入绩效棱柱模型优势特质并予以模型修正，以构设棱柱式评估的主体与客体层面的双价值链理路。同时在正向思维与逆向逻辑的导引下，形成“利益相关者—直接利益者—利益相关者”等利益相关主体和“条件—战略—流程—能力—结果”等利益相关客体共同构设的双价值框架体系。 　　【关 键 词】政府 编制绩效评估 绩效棱柱模型 主体—客体双价值体系 　　【作者简介】徐刚(1973-　)，男，江西九江人，华南师范大学公共管理学院教授，管理学博士，MPA导师，从事公共部门组织及HRM研究；刘明广(1977-　)，男，安徽宿县人，华南师范大学公共管理学院副教授，管理学博士，从事系统优化决策研究（广州　510006） 　　尽管政府体制改革正循序推进，但是其组织转变的诉求亟待作为政府机构管理“母管理”的编制管理难题的疏解，力避改革理想预期与现实强烈反差将一切问题拉回原点。在编制实情调查、方案制定、规划报批、编制决策、绩效评估等一系列的管理环节中，评估反馈作为机构编制管理程式的终点以及管理提升的新起点尤其具有检视意义。为此，在正向思维与逆向逻辑有机结合的理路下，有必要充分认知现阶段政府编制管理的绩效现状，对现阶段人员额度、领导职数以及结构比例予以系统分析和评价，检举和纠正擅自“扩编”、“挪编”、“混编”等现象，并为整体行政改革提供动态性管理依据[1]。 　　一、政府编制绩效评估的全景分析 　　(一)政府编制绩效评估的现状概览 　　作为政府编制管理关键一环的政府编制绩效评估由于起步较晚，目前发展并不成熟，主要表现为在全国范围内初步形成了一套督查制度及事前、事中和事后的督查机制。 　　首先，出台了编制管理监督检查规定。目前中央机构编制委员会办公室和政府监察部已经颁发《机构编制监督检查工作暂行规定》，为机构编制监督工作提供了法律依据和指导性政策。同时，全国各地也相继积极结合其机构编制监督检查工作，研究制定了符合当地实际的有关制度和法规，如河南、河北、湖北、山东、重庆等省市自2006年起陆续出台了《机构编制监督检查办法》和《机构编制监督检查工作办法》，确保机构编制管理的监督工作有章可循、有法可依，也为监督检查工作的各种发展尝试提供了制度依据。 　　其次，形成了编制管理跟踪检查机制。目前在政府编制管理上已经建立了投诉举报制度和日常、定期和重点监督检查制度及监督检查报告制度等，如在邢台、乌鲁木齐、青岛、大庆、张家界等城市，都明确要求及时对政府机构编制改革方案的实施及其成果予以跟踪检查，并了解改革过程的实际情况。同时也建立了简单的机构编制、财政和人事等部门之间相互制约机制，在绝大多数地方政府部门中，都充分强调地方政府组织的人员增减、调配及相应财政拨款应受到机构编制约束，并基本形成以编制为依据的运行状态。 　　再次，完善了编制管理责任追究制度。目前政府部门已经全面实行机构编制“三个一”制度和“一把手”负责制，尤其是宁夏、山东等省区在构建责任追究制度体系方面成效显著。在此基础上，部分省区正积极探索和建立健全机构编制管理审计制度，把机构编制管理审批纳入领导干部任期责任审计和离任责任审计之中，甚至在湖北恩施、孝感及湖南怀化等地已取得了宝贵经验。 　　(二)政府编制绩效评估的问题呈现 　　尽管政府部门在编制绩效评估上呈现出监管制度不断加强、监管手段日益丰富、监管方式逐步规范的发展趋势，但是其标志的仍是政府管理“重审批、轻监管”的传统工作模式，其问题如下： 　　其一，基本停留于监督检查阶段。我国政府机构编制评估尽管强调和重申违反机构编制纪律应予以严肃处理，但关于处理方式及处罚程度，却没有相应的法律和制度规定，致使诸多编制的违法违纪行为并不能得到应有的惩处和纠正。尤为重要的是，编制管理机关目前对于机构编制管理没有统一的评价标准体系，因此绩效评估只能判断编制规划是否按规定实行，而无法对该规划的实际效能和业绩作出评判，也无法为进一步完善机构编制管理提供实际数据依据。 　　其二，缺乏基本理论和政策支撑。在国外，政府机构编制归属于人事管理并包含在职位分类管理过程之中，因而对于人员编制的约束更多是通过政府财政预算理论来予以规划指导。尽管我国因管理模式和约束机制差异可发展符合实际国情的编制评估模式，但目前国内更多的相关研究只涉及监督检查方面，专门性的政府机构编制评估方