浅谈我国民法中的人身权保护.docVIP

浅谈我国民法中的人身权保护 【摘要】 随着我国社会主义市场经济的不断发展和繁荣，人们对民事主体人身权的民法保护问题日益重视。人身权是与人身不可分离而又无直接财产内容的权利，是宪法和法律赋予公民的一项基本权利。人身权不但是相对于财产权而言的另一类重要民事权利，它同时也是民事主体享有其他民事权利的前提和基础。享有法律赋予的独立人格是民事主体从事一切法律行为的必要条件。我国历来重视人身权立法，如我国1979年和1997年的《刑法》，都把保护公民人身权作为刑法基本任务之一。我国宪法第37,38条分别规定了公民的人身自由和人格尊严，并作为公民的两项基本权利。民法通则依据宪法在第五章“民事权利”中专设第四节“人身权”，共计8个条文，并在第六章“民事责任”中规定了侵犯人身权的民事责任(第119,120条)。因此，要完善人身权的立法及对它的保护，但在我国人身权的法律保护体系还不完善，本文就从民法的视角对人身权的民法保护做一论述，对我国民法中有关人身权保护问题进行探讨，并提出建议。 【关键词】 人身权 民法 人身权保护 目录 一、 人身权概念的界定 2 （一）、人身权的概念内涵 2 （二）、人身权具有的法律特征 3 二、侵害人身权的行为方式 6 三、目前我国人身权立法的现状与缺陷 8 （一）、关于人身权两大系列的人格权和身份权配置不够协调。 8 （二）、《民法通则》没有规定一般人格权。 9 （三）、具体人格权立法尚不完备。 9 （四）、对于各种具体人格权的具体权利内容，没有具体规定， 目前主要靠学理解释。 9 （五）、对人身权的民法保护手段不尽完备。 10 （六）、对于人身权的延伸法律保护，缺乏明文规定。 10 四、对完善我国民法中人身权保护体系的建议 11 （一）、对近年来民法中对人身权保护立法不足的补救 11 （二）、对完善人身权保护立法的建议 13 五、结论 18 参考文献 19 人身权概念的界定 （一）、人身权的概念内涵 对于人身权，我国民法最称之为人身非财产权，认为人身非财产权“是一种具有人身性质的并且和精神财富直接联系的民事权利。”这种称谓和界定来源于原苏联民法理论。至1982年版的《苏联民法》，仍然使用这一概念。这种概念及其界定，已经被我国民事立法和民法理论所废弃 。在1982年民法草案第四稿中，就已经使用了人身权的概念。民法通则颁布以后，正式使用了人身权的概念，在理论上对人身权的研究有了深入发展。 （二）、人身权具有法律特征 人身权是民事主体固有的民事权利。自然人、法人，在其具有法律上的人格时，即从公民出生、法人成立时起，甚至其死亡或消灭，自始至终享有人身权。在这一点上，人身权与其他民事权利形成鲜明的对照。财产所有权、他物权、债权、知识产权，都不是公民生来就享有的民事权利，也不是法人成立就享有的民事权利，而是在其享有民事权利力以后，依据一定的民事法律行为或者依据一定的法律事实才能取得这些权利。继承权是具有身份关系内容的财产权，但其区分继承期待权和继承既得权，而前者主要的是身份权的体现，真正变为既得权，即实现继承权，则须一定的法律事实的出现，因而基本上也是公民出生后取得的民事权利。因此，人身权的固有性，首先表现为人身权与民事主体存在的同期性。 人身权的固有性，还表现在民事主体的地意识性。这就是说，人身权的存在，与享有身权的民事主体的意志无关，无论民事主体个人是否意识到自己的人身权的存在，人身权都是客观存在的。这一点，尤其在自然人身上体现得最为明显。无论公民在智力、身份、地位、年龄、种族、完教信仰等方面有何差异，无论公民是否参与何种法律关系，法律都承认其平等的人身权，都依平等的地位确认其进入社会的资格。即使民事主体不知道自己享有某种人身权，但这种权利一经被侵害，法律都予以同样的保护。 人身权的固有性还表明人身权是民事主体的专属权利，任何民事主体不能让与他人，尤其是分民。“任何人不得全部或部分地放弃权利能力及行为能力。任何人不得让与其自由。”放弃或者让与人身权，就是放弃或让与其人格，因而是决不允许的。也是不可能的。在某些情况下，公民、法人可以转让其体体人身权中的某一部分内容，但其权利本身不能转让。如公民的肖像权，权利人可以将其肖像的使用权部分地转让他人。只有法人的名称例外，可以部分转让其使用权，也可以将名称权全部转让。 人身仅是没有直接财产内容的民事权利。人身权的客体，是在人格关系和身份关系上所体现的与民事主体不可分离的利益。在这一点上，人身权与财产权泾渭分明。无论是财产所有权、他物权、还是债权、知识产权、继取权，无一不以直接的财产利益为客体。人身权恰恰相反，仅以民事主体自身的人格利益和身份利益为客体。 称人身权是没有财产内容的权利是否正确，事实上，在诸种人身权中，只有个别的权利可以说没有财产内容或财产利益，如名