数学课程改革问题的思考精要.pptVIP

关于数学课程改革问题的几点想法 孙晓天 中央民族大学数学教育研究所 sunxt0761@ 2013年7月 主要内容： 1.思考数学课程的方向 2.把握数学课程的新进展 3.探讨提高教师专业素养的策略 1.思考数学课程的方向 2001-2012 数学课程发展历程简短回顾 2001年 《义务教育数学课程标准（实验稿）》颁行 2001年 42个实验区 0.5%- 1% 2002年 570个实验区 18%-20% 2003年 1642个实验区 40%-50% 2004年 2576个实验区 70%-90% 2005年 起始年级全部进入新课程 2003年 第一次修订 2007年 第二次修订 2011年底 《标准（2011）》颁行 2012年秋 修订后的新教材开始使用 我们现在做什么？ 我们现在需要面对的最大现实问题是： 如何巩固与深化新一轮课程改革理念？ 是否能一以贯之的坚持改革的方向？ 课程改革能否实现“再出发”？ 对新课程存在不同看法，如改革使： 体系破坏了 要求降低了 老师教不了 质量下降了 推进速度快了 抛弃传统了 ……… 改革路上有困惑 以三角形内角和为例，有这样的质疑： “内角和是180度，以前很容易证明，只要加一条平行线。教改后，要孩子们把三个角剪下，拿着量角器去量，然后把量到的结果加起来。这量得不好的话，还真就不是180度。” 这是违背了数学教学的内在逻辑和规律，导致学生数学水平的降低。（见科技日报2010-3-9 ） 等等 这些问题不厘清，我们真的很迷惘，不知道改革到底要不要坚持、下一步要迈到哪里去？ 还有这样的质疑： 【链接1】杜克报告2011 杜克国际教育发布《2011中国SAT年度报告》，报告显示，中国学生平均分数仅为1213分，与美国学生的平均分数1509分差距高达300分。经历无数大考小考，以考试见长的中国学生为什么还会被“美国高考”难倒？ 报告显示中国学生最大的问题是出现在“比较和评价论点”这类题型中，因为这类题目需要学生剥离表象去探求文章的“前提假设”，同时对比不同作者的观点，这成为中国学生“最大的软肋”， 整体上缺乏“批判性思维能力”。  【链接2】 南方周末 2011-8 “美国高中生中南海访问记” 美国芝加哥佩顿中学访问中南海，到101中学和人大附中听课，…… 阿列克斯（学生）惊奇地发现，中国的数学课虽然有老师的演讲和学生的自主解题，不过绝大多数自主解题并不自主，学生只是按照老师刚刚灌输的方法练习…… 他们只是在练习而非探索或发现。 改革还任重道远 质疑的不无道理 思考之一： 课程改革，到底是过了还是不及？ 改革的目标值得坚持吗？ 重新审视改革目标： 【改革目标之】提升数学课程对公民核心素养（公正、自信、理性、独立思考、社会责任、交流合作……）的贡献率 【改革目标之】面对每一个学习者，进一步降低数学课程的门槛，增进课程的弹性、选择性、适应性 【改革目标之】进一步增进数学课程内容与学生生活、经验的内在联系，激发学生对数学学习的兴趣、好奇心与探索欲望 【改革目标之】通过数学课程发展学生的批判性思考（反思质疑）能力？ …，改革还有其他“目标” 不一一列举 无论如何，这些改革目标没有问题，因为 这些目标关系着中国教育的质量和未来！ 关系着中华民族的伟大复兴！ 唯有坚持，我们没有别的选择 目标没问题，但能实现吗？ 思考之二：树立全面知识的数学课程观 课程目标包括：知识性目标和能力性目标 两类目标在同一个知识载体上实现 知识性目标着眼于载体的事实性、陈述性，一般要通过“了解、理解、掌握、运用”等行为达成 能力性目标则着眼于对载体的理解与体验，一般要通过“经历、体验、探索”的过程实现。 结果与过程、显性与隐性目标：两手都要抓、都要硬 。 课程观清楚了还不够 思考之三：与时俱进 应当站在新的历史起点上理解新课程 要从学生的全面发展、健康成长出发思考课程改革的实施问题 在清楚什么是我们的长项的同时，更得看看什么是我们的弱项，把精力匀一匀，在弥补弱项上多下一点功夫。 看国际如何评价？ 【链接1】摘自OECD分析报告的原文： 中国教育是以考试为导向的，学生的学习受到在考试中取得高分的压力驱动，学校的基本活动依据考试的需要展开。这一点最直接证据是诸如音乐和艺术，甚至包括物理这样的课程在中国都往往被忽视，原因就是这些课程在公共考试中不那么重要。……学生的成绩是通过延长学习时间，甚至是占用周末等法定休息时间取得的，……，付费的家教愈演愈烈，这方面的支出几乎在增加着中国每个家庭的生活负担。OECD指出，上海80%以上的学生要