第三章 反垄断法要点.pptVIP

经营者违反本法规定实施集中的，由国务院反垄断执法机构责令停止实施集中、限期处分股份或者资产、限期转让营业以及采取其他必要措施恢复到集中前的状态，可以处五十万元以下的罚款。 ——《反垄断法》第48条 五、法律责任 第五节行政垄断的法律规制 ? 2008年8月1日，北京四家防伪企业将国家质检总局诉至北京市第一中级人民法院，认为国家质检总局在推广“中国产品质量电子监管网”的过程中，违反了反垄断法和反不正当竞争法，属行政违法，涉嫌行政垄断。该案成为反垄断法实施后第一件提起诉讼的案件。 北京四家企业起诉质检总局涉嫌行政垄断 电子监管网是由一家名为“中信国检信息技术有限公司”(以下简称中信国检)的企业经营，入网企业需缴纳数据维护费，消费者查询需支付查询信息费和电话费。 企业认为：若以现在的技术来实现每个最小包装都附上电子监管码，势必会造成生产效率下降，生产成本增加，且电子监管网被指定由一家企业运营，未经招投标，不公平。 故原告4家防伪企业认为，该公司同国家质检总局存有利益关系，涉嫌垄断行为。 国家质检总局有关负责人介绍，中国产品质量电子监管网是产品质量监管部门运用信息化手段，为加强产品质量安全监管工作，面向全社会建立的公共服务网。列入电子监管网的产品都是行政许可管理的产品。 北京一中院以上诉人超过了法定起诉期限为由，裁定对上诉人的起诉不予受理。 这四家企业中的三家通过北京一中院向北京市高级人民法院提起上诉，要求撤消一中院此前做出的“不予受理”的裁定，对上诉人的起诉予以受理。 最终也未被受理。 多家防伪企业的代理律师在2008年10月7日正式上书国务院反垄断委员会，呼吁纠正相关部门的行政垄断行为。 2008年10月，国家质检总局为推广电子监管网而专设的两个组织——电子监管网推进领导小组和推进办公室被撤消。 一、行政性垄断的概念 行政性垄断是相对于市场垄断而言的，它是指行政机关和公共组织滥用行政权力，排除或者限制竞争而形成的垄断。 二、行政性垄断的特征： 1、实施行政性垄断的主体是政府及其所授权的公共组织。 2、行政性垄断是行政权力的滥用。（性质） 3、行政性垄断的本质是限制竞争。 A、国务院各部门、直属机构和有行政权力的办事机构、直属事业单位。 B、地方各级人民政府 C、地方各级人民政府各部门、直属机构和有行政权力的办事机构、直属事业单位 D、其他经行政机关授权行使行政权力的非政府机构。 三、行政垄断的表现形式 （一）行政性限制市场准入 ?1、对外地商品设定歧视性收费项目、实行歧视性收费标准，或者规定歧视性价格； 2、对外地商品规定与本地同类商品不同的技术要求、检验标准，或者对外地商品采取重复检验、重复认证等歧视性技术措施，限制外地商品进入本地市场； 3、采取专门针对外地商品的行政许可，限制外地商品进入本地市场； 4、设置关卡或者采取其他手段，阻碍外地商品进入或者本地商品运出； 5、妨碍商品在地区之间自由流通的其他行为。 （二）行政性强制交易： （三）行政性强制经营者限制竞争 法国SEB与上海电熨斗总厂合资案 第一招，控股合资、做亏、独资。 3年后中方无法承受巨额亏损撤出了，合资公司变成独资公司。 第二招，鲸吞渠道。 合资后，法国SEB借助红心强大的销售队伍，使旗下的特福、好运达顺利地进驻中国大中城市的数百个商场，低成本地控制了渠道消费终端。 第三招，品牌差异化操作。 把红心定位在低端，把特福、好运达定位在中高端，并用专柜分割进行推广。红心最后在市场慢慢消失了。 第四招是转移利润。 合资后的赛博公司利用控股权(60%)，把红心变成了一个加工车间，国内低价采购，国际高价销售，国内亏、国外飞，利润被这样“合理合法”地拿走了。 行政性垄断的表现形式： 1、行政地区垄断 2、行政部门垄断 3、行政性强制交易 4、行政性限制竞争协议 行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力，实施排除、限制竞争行为的，由上级机关责令改正;对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。反垄断执法机构可以向有关上级机关提出依法处理的建议。 　　法律、行政法规对行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力实施排除、限制竞争行为的处理另有规定的，依照其规定。 ——《反垄断法》第51条 四、法律责任 九、两拓合资反垄断审查 2009年12月5日，国际矿业巨头力拓与必