违约金约定过高的司法认定与调整—从实证分析出发.pdfVIP

内容摘要 内容摘要 《合同法》第114条是对我国违约金制度的专门规定，然而过于粗疏的条文 表述，使理论界从违约金的性质、功能到具体如何适用问题上一直纷争不止，而 实务界的法官们行使自由裁量权的作法也各不相同。本文以笔者审理的二个案例 为线索，从实证分析角度出发，以一个法官的视角展开对我国违约金制度的思 考。 论文除引言和结语外，共分四章。 第一章题为“违约金司法调整的依据”。该章分析了违约金的概念、特点，违 约金调整的两大法系比较及违约金调整的法理基础，从而得出对过高违约金进行 调整是维护合同正义的需要、是违约金自身特点的要求、是兼顾非违约方利益和 社会利益的必然选择。 第二章题为“违约金过高的司法认定”。该章主要围绕违约金过高的释明条 件、违约金过高的判断标准、当事人举证责任的承担等内容展开，探讨违约金制 度的主要构成。 第三章题为“违约金过高的司法调整”。该章论证了违约金过高司法校正的指 导原则，即对违约金过高的司法调整所要追求的司法目标；违约金司法调整幅度 (或限度)的确定；法官自由裁量权的约束与限制。 第四章题为“完善我国相关立法和实践的思考”。该章分析了我国