胰腺实性局灶性变超声造影临床研究.pdfVIP

胰腺实性局灶性病变超声造影临床研究 胰腺实性局灶性病变超声造影临床研究 硕士生：许尔蛟 导师：谢晓燕教授 专业：影像医学与核医学 摘要 目的 focallesions 1．分析不同胰腺实性局灶性病变(solid 超声造影(contrast-enhancedultrasound，CEUS)表现及其增强模式。 2．探讨CELTS对s-FLPs鉴别诊断作用。 3．比较s-FLPs在CEUS和增强CT(contrast-cnhanccd computedtomography， CECT)的增强模式及两种方法的诊断能力。 材科与方法 采用新型造影剂SonoVue结合低机械指数(mechanicalindex，MI)的CEUS 技术对42例胰腺癌、8例肿瘤样胰腺炎、3例胰腺内分泌肿瘤、3例胰腺转移 中的作用；其中的49例与CECT作对照研究分析。 结果 1．CEUS检查中，90．5％(38，42)的胰腺癌增强晚于周围胰腺实质，血管期 perfusionphase，EPPP)和实质灌注晚期(delayparenchymatousperfusionphase， ％(6／8)的肿瘤样胰腺炎与周围胰腺实质同时增强，Ⅵ，病灶始增．峰值时间较 胰腺实性局tI：性病变超声造影临床研究 短，中位数时间是5s，病灶内见均匀分布的微血管向中央灌注并达全瘤均匀增 的胰腺内分泌肿瘤增强早于周围胰腺实质，VP病灶始增．峰值时间最短，中位 数时间是3s，病灶内微血管迅速达到全瘤灌注，EPPP呈高增强，DPPP消退为 低增强：胰腺转移瘤增强模式与原发肿瘤类型有关，VP病灶达全瘤灌注均较为 迅速，中位数时间是5s，在EPPP和DPPP可表现为持续高增强(2／3)，或持续 低增强(1／3)。。 2．以DPPP是否出现低增强作为CEUS在不同S-FLPs间的鉴别诊断标准， 对良恶性病变的鉴别诊断敏感性95，7％，特异性60．O％，阳性预测值(positive value，NPV) predictivevalue，PPV)91．7％，阴性预测值(negativepredictive 75．O％，准确性89．3％；对于胰腺癌的鉴别诊断敏感性100％，特异性57．1％， PPV87．5％，NPV BUS的诊断一致性差(Kappa值=O．24)。 查中是否出现低增强作为诊断恶性病变或胰腺癌的标准，并作对比，CEUS对 于良恶性病变或胰腺癌的诊断敏感性和NPV较高，而CECT的诊断特异性和 Youden指数优于CEUS。 结论 1．不同s．FLPs在CEUS检查中均有其特征性增强模式。增强晚于周围胰腺 实质且呈低增强是胰腺癌区别于其他肿瘤最重要的超声造影特征。 2．CEUS相对于BUS诊断能力和诊断的一致性有明显的提高。不同s—FLPs 间CEUS增强模式的差异，对s-FLPs具有较高的鉴别诊断作用，有助于临床医 生制定治疗方法及评估预后。 ．II． 胰腺实性局灶性病变超声造影临床研究 s．FLPs均具有较高的鉴别诊断能力，但各有优势。临床上可以同时选用两种方 法，互为补充，以提高诊断能力。 关键词：胰腺，肿瘤，炎症，超声造影，计算机体层摄影增强扫描，诊断 ．III． 胰腺实性局灶性病变超声造影临床研究 ofSolidPancreaticLesion Clinical Focal with Study Contrast．EnhancedUltrasound