驳斥袁黑指责袁将军的几点谬论要点.docVIP

驳斥袁黑指责袁将军的几点谬论 袁崇焕将军是中国历史上很罕见的文人从戎，并且取得过骄人战绩的军人。鉴于目前网上黑袁的人很多，而且很喜欢将袁粉推向汉奸、脑残之类的范畴，所以我在写这篇文章之前，着实心中有些颤栗，因为被一群人辱骂多少心里还是很不爽的。 但终究英雄是英雄，尤其是属于我们中华民族的英雄。岳飞是民族英雄，于谦是民族英雄，袁崇焕同样是民族英雄，英雄不容玷污，污蔑民族英雄才是真正的汉奸行为，以下几点是我对于袁黑攻击袁将军[证据]的质疑，限于本人水平，难免有错别字、史料遗漏等错误，欢迎大家批评指正，但还是希望大家本着实事求是，基于最基本的史料的基础上，不要随意辱骂别人。 关于反间计的问题 《清实录·清高宗实录》：“袁崇焕督师蓟辽，虽与我朝为难，但尚能忠于所事，彼时主暗政昏，不能罄其忱悃，以致身罹重辟，深可悯恻。” 很多袁黑指出反间计出于清朝，乾隆平反也是出于政治目的，不足为信。 但是按照记载，献计的是范文程，我们来看看范文程的墓志铭中的一段，请参见《内祕书院大学士范文肃公墓志铭》“天聪三年冬，从跸入蓟门，克遵化，将偏师谕降潘家口、马栏峪、大安口凡五城，皆下之。是时，明宁远总制某将重兵居前，公进秘谋，纵反间，总制获罪去。我师之在大安口者，敌兵围之，公以火器进攻，敌败，围乃解。太宗自将临永平，留公守遵化，攻者甚锐，我前锋势稍困，公突围力战，拔之而归。上嘉其功，授三等阿达哈哈番，信任益笃。”天聪三年崇祯二年春，袁崇焕上奏，说明山海关一线防卫稳固，已不足虑，但蓟门防卫薄弱，须防敌人从西路进攻。其时蓟辽总督刘策懦弱无能，西路弱点非常明显，然而以袁崇焕的职权却难以管到那里，其后后金入侵时，袁派赵率教率四千轻骑阻击，到三屯营时总兵朱安国竟然不让其入城，赵率教只得领兵向西迎敌，在尊化城外大战，被后金军阿济格左路军包围，全军壮烈牺牲，可见袁的职权根本管不到西路，而本来西路也与他没有关系，他却早就注意到了西路的防务存在大问题。第一次上书，崇祯根本没加理会，袁崇焕急的不行，连续上书，第二道，第三道，崇祯才勉强同意让部科商议办理，但却始终拖着不办。 最后后金大军打到北京，这个从责任上说崇祯帝自己有责任，结果后来却将袁将军作为替罪羊拿出来问罪，为什么？原因很简单，崇祯堂堂大明天子，怎么会有错，有错的都是你们这些臣子。看看崇祯帝临死前写的：[虽朕薄德匪躬，上干天咎，然皆诸臣之误朕也。朝廷请求开马市，以粮食资助格尔沁部。?从天启至崇祯年间，延续了近三十年的天灾使得中国北方民不聊生。老百姓以树皮、草根果腹，甚至一度出现了人吃人的惨剧。在如此灾荒之际，粮食就显得更为重要。崇祯帝，“据报西夷市买货物，明是接应东夷，藉寇资盗，岂容听许？” 袁崇焕再次上书，“万一夷（格尔沁）为向导，通奴入犯，祸有不可知者。” 意思是说如果不与格尔沁部开市卖粮，可能其会与后金合作，为后金做向导，如果这样后果将不堪设想。格尔沁开市卖粮格尔沁部开市格尔沁部开市卖粮停战协定再正常不过，更何况只是临时的，且袁这一方其实一直是在忽悠皇太极，皇太极自始至终连一个高级谈判人员都没等到，气得了不得，再看到袁在停战时竟然是不停的加固城防，于是又再度开战。 如果说议和有罪，请拿出具体袁和皇太极签署的协议，是割地了还是赔款了，如果这样没有割地赔款的议和有罪，那么议和的另一方皇太极岂不是也有罪？和打败自己父亲的人议和，忘记了国仇？我们好像目前没有听说过哪个满人说皇太极有罪的！ 更何况，袁崇焕根本没有坐视朝鲜被吞并。在停战期间，袁崇焕加紧修筑锦州、中左、大凌河的防御工事，派水师支援皮岛毛文龙，本来救援朝鲜并非他的责任，仍派赵率教，朱梅等九员将领率兵九千进兵三岔河声援朝鲜，可惜朝鲜军力太差，赵率教等尚未和后金军接触朝鲜就已经投降，所以这支部队根本没能派上用场。朝鲜历来如此，都是一触即溃，明朝援朝之战前，朝鲜20万大军被15万日军打得全军覆没基本亡国，靠4万明军救回来。朝鲜战争时，志愿军最喜欢打的就是南朝鲜军了，不但能抓俘虏帮北朝鲜补充人口，还能够获得大量的装备补充，李奇微就痛骂南朝鲜人把大量珍贵且难以补充的武器装备白白丢给了共军。南朝鲜第三军团更是由于被美国认为如此无能的军队实在没有存在的必要，强令其解散，创造了世界军事史上独一无二的一国整整一个军团被来“援助”的友军因为其无能而解散的前无古人后无来者的天大笑话。朝鲜战争后，按美军阵亡人数和战俘数之比，是3：1（美国自称有3万人被志愿军俘虏，但志愿军只承认有6千人，也是造成美军拒不交还2.1万志愿军战俘强行押到台湾的原因之一。后据推测其实很可能是因为志愿军在战场上一则出于感化目的，二则很多时候无力供养或带走战俘，又不能杀，随地释放了大量战俘的原故，其中很多溜了，而更多的可能被北朝鲜人给咔嚓了，美国人直到今天还在找），而志愿军则是6：1，南朝鲜人的笑话来了，据它们所