何觉敏诉北海银河高科技产业股份有限公司等虚假陈述案精要.docVIP

何觉敏诉北海银河高科技产业股份有限公司等虚假陈述案 　　(一)首部　　1.判决书字号　　一审判决书：广西壮族自治区南宁市中级人民法院(2007)南市民二初字第115号民事判决书。　　 二审判决书：广西壮族自治区高级人民法院(2008)桂民二终字第56号民事判决书。　　2．案由：虚假陈述侵权纠纷。　　3．诉讼双方　　原告(上诉人)：何觉敏。　　委托代理人(一审)：王国利，上海市中茂律师事务所律师。　　委托代理人(二审)：宋一欣、张瑜，上海新望闻达律师事务所律师。　　被告(被上诉人)：北海银河高科技产业股份有限公司。　　法定代表人：顾勇彪，该公司董事长。　　委托代理人(一审)：唐捷，该公司职员。　　委托代理人(二审)：杨宋波，该公司副总裁。　　委托代理人(一、二审)：蔡琼瑶，该公司法律事务室职员。　　被告(被上诉人)：潘琦，原北海银河高科技产业股份有限公司董事长。　　被告(被上诉人)：华寅会计师事务所有限责任公司。　　法定代表人：柳协春，该公司董事长。　　委托代理人(一、二审)：刘文俊，该公司广西分所所长。　　委托代理人(一、二审)：黄贻帅，该公司广西分所副所长。　　4．审级：二审。　　5．审判机关和审判组织　　一审法院：广西壮族自治区南宁市中级人民法院。　　合议庭组成人员：审判长：宋桂芬；审判员：张志基、蒙恪民。　　二审法院：广西壮族自治区高级人民法院。　　合议庭组成人员：审判长：鲍容琴；代理审判员：张国华、张捷。　　6．审结时间　　一审审结时间：2007年12月20日。　　二审审结时间：2008年9月17日。　　(二)一审诉辩主张　　原告何觉敏诉称：原告根据北海银河高科技产业股份有限公司(以下简称北海银河公司)所披露的财务会计报告、上市报告文件、临时报告、2003年年报等文件及其他文件和相关信息，经认真阅读后，据此得出北海银河公司业绩优良的判断，进而作出对北海银河公司的股票(证券名称为银河科技)进行投资的判断。原告在2004年2月10日以后买进银河科技股票，并于2006年1月11日后仍持有或卖出。2005年6月8日，财政部作出了财监 [2005] 71号《行政处罚决定书》，认定：(1)北海银河公司虚增销售收入2．63亿元、隐瞒银行借款2．7亿元；(2)华寅会计师事务所有限责任公司(以下简称华寅会计所)在对北海银河公司2003年度会计报表进行审计时，未对该公司的银行账户、应收账款有效实施函证及必要的替代审计程序，在未获取充分适当的审计证据的情况下，对该公司虚增销售收入 2．63亿元、隐瞒银行借款2．7亿元的报表数据予以确认，发表了不恰当的审计意见。2006年1月11日，北海银河公司发布董事会澄清公告，承认该公司大股东广西银河集团有限公司在2002、2003年以现金出资为北海银河公司包装了经营业绩。北海银河公司通过将与大股东及其关联企业的资金往来确认为收人的方法，虚增销售收入2．63亿元(不含税收入 2．25亿元)、虚增净利润4300万元。根据财政部的处罚认定，北海银河公司的不法行为是虚增销售收入2．63亿元，其虚假陈述的行为，违反我国《证券法》规定的信息披露义务，致使作为投资者的原告在证券交易中作出了错误的投资判断，严重侵犯了原告作为投资者的合法权益。潘琦是北海银河公司的董事及高层管理人员，对北海银河公司披露的所有事项都已声明承诺对其真实性承担责任，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》(以下简称《规定》)第二十八条的规定，潘琦对北海银河公司发布的虚假陈述行为负有连带赔偿责任。华寅会计所是北海银河公司聘请的会计师事务所，在其审计的过程中违反了我国《证券法》的规定，未对北海银河公司的银行账户、应收账款有效实施函证及必要的替代审计程序，在未获取充分恰当的审计证据的情况下，对北海银河公司虚增的销售收入、隐瞒银行借款的报表数据予以确认，并发表了不恰当的审计意见，其违规行为使原告对于北海银河公司的公司状况作出了错误的判断，侵犯了原告作为投资者的合法权益，对原告因北海银河公司的虚假陈述行为而造成的经济损失负有连带赔偿责任。根据《规定》的规定，可以认定北海银河公司的虚假陈述实施日为其2003年年报公布日即2004年2月10日，虚假陈述揭露日为2006年1月11日。原告在2004年2月10日至2006年1月11日之间购买了北海银河公司于深圳证券交易所上市的股票。按照最高人民法院《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》的规定，原告持有与三被告之侵权行为有因果关系的银河科技股票，因而遭受损失13450．23元，即买入银河科技9500股的成交总额50935元—卖出银河科技9875股(包括红股375股)的成交总额37837．5元+买入佣金总