改良plif+lif手术与传统plif手术术后慢性下腰痛症状的对比分析.pdfVIP

中文摘要 lF+TLI 改良PL F手术与传统PLI F手术术后慢性下腰痛症状的对 比分析 摘 要 lumbar fusion， 目的：探讨改良PLIF+TLIF手术(posteriorinterbody PLIF+transforaminallumbar interbody lumbar (posteriorinterbody 进行对比分析。 方法：2009年10月--201 手术(A组)，男1 个月～15年，平均3年5个月。其中腰椎间盘突出症(中央型)13例，腰椎 管狭窄症6例，腰椎间盘突出症并腰椎管狭窄症11例。单节段融合25 例，双节段融合4例，三节段融合1例。对同期30例患者行传统PLIF 个月～12年，平均2年7个月。其中腰椎间盘突出症(中央型)10例，腰 椎管狭窄症8例，腰椎间盘突出症并腰椎管狭窄症12例。单节段融合23 例，双节段融合6例，三节段融合1例。所有患者术前均行腰椎正侧位及 过伸过屈侧位X线、CT及MaLI检查，术后进行随访。记录手术时间、 术中出血量、卧床时间及椎间融合率及两组患者术后随访时神经功能的恢 AssociationScores) 复情况，术前及术后随访时JOA(JapaneseOrthopaedic 评分评价患者疗效，采用Suk标准判断患者植骨融合情况，记录腰骶部疼 痛、酸胀、僵硬、活动受限，一般不伴有下肢放射痛等慢性下腰痛症状的 发生隋况、计算发生率，并进行对比分析。 结果：两组患者手术切口均为I期愈合。两组手术时间、术中出血量、 卧床时间、椎间融合率(均融合)见Table1。手术时间和术中出血量改 椎间融合率两组间比较差异无统计学意义(PO．05)。术后均无严重并发 症发生。两组患者术后随访全部达到了骨性融合，内固定无松动、脱落、 ’ 中文摘要 间融合率100％；两组手术时间及术中出血量组间比较差异有统计学意义 (PO．05)，两组卧床时间、椎间融合率组间比较差异无统计学意义 随访期末差异均无统计学意义(P0．05)。术后慢性下腰痛症状改良 较差异有统计学意义(PO．05)。 床疗效的同时，能尽可能的避免术后慢性下腰痛症状的发生。 对比分析 英文摘要 COMPARATIVEANALYSISOFCHRONICLOWBACK PAINAFTERSTANDARDDISCECToMYFORLUMBAR AND DISCHERNIATIONBYMODIFIEDPLIF+TLIF TRADITIONALPLIF ABSTRACT theoccurrenceofchroniclowback after Objective：Toinvestigate pain standard forlumbardischemiationmodifiedPLIF+11LIFand discectomy by traditional to PLIF,andthrough analysis． go comparative