“经济人”与市场的能动性解读.pptVIP

同样是你梦寐以求的周杰伦的演唱会，你打定主意一定要去听，票价是500元。 但是这次你没有提前买票，打算直接到了演唱会现场再买。 刚要出发的时候，你发现自己把才买的一张价值500元的手机充值卡弄丢了。 此时此刻，你还会不会花500元去买票看演唱会呢？ 请做出决策：买 VS 不买 实验证明大多数人在测试1的时候，都会选择不买；而在测试2的时候，会选择买。 客观上来说，测试1、2并没有区别，是等价的－－在你愿意花500元去看演唱会的前提下，你面临的都是损失了价值500元的物品，然后需要选择是否再花500元去看演唱会。 然而实际上，由于心理账户的存在，人们对待相同的问题，态度确实截然不同。 测试： 有一次你去拉斯维加斯承接了一个项目，经过几个月的辛苦工作，项目完成，你也因此获得10万元酬金。 这时，当地朋友对你说：“难得来一次，不去赌场体验一下，太可惜了！”他约你去附近的赌场玩21点。 你会去赌场赌一把吗？ 请做出决策：去 VS 不去 测试： 人生在世，运气有时好得让人妒嫉。 你在拉斯维加斯旅游的时候，赌赛马赢了10万元。 此时，你的当地朋友约你去附近的赌场玩21点。 你会去吗？ 请做出决策：去 VS 不去 赌场赢利效应： 人们对待赌博赚来的钱和工作赚来的钱在消费倾向、风险偏好等方面都存在着差异。 对赌博或馈赠得来的钱往往敢于冒风险，消费起来大手大脚；对工作赚得的钱却往往患得患失，舍不得花。 商业应用：信用卡 4.目前西方学者对“经济理性”和“有效市场假说”的质疑 2008年开始出现的金融危机和经济危机在沉重打击西方资本主义经济制度和自由市场经济体制的同时，也沉重打击了西方经济学。有的西方经济学家提出如何从经济危机的现实出发重新评估西方主流经济学及其对经济政策的影响，有的西方经济学家认为当前这场危机是重新思考西方经济学的历史转折点。阿玛蒂亚·森提出问题：“我们今天需要什么样的经济学？特别是在目前的经济危机情况下，我们该如何评估学院经济学家中所教授所推崇的内容对我们经济政策的指导意义？“（《社会科学报》2009年4月9日）斯蒂格利茨说：”这场危机不仅是经济上的转折点，而且是我们思考经济学的转折点。“（英国《新政治家》2008年10月16日） 这场危机爆发后，英国女王2008年11月到伦敦政治经济学院视察，向经济学家们提出问题：“为什么当初就没有人预见到它（危机）？”英国学者蒂姆·贝斯利、彼得·亨尼西于2009年7月22日给女王上书，就女王的提问作了回答，认为是经济学模型设计错误导致的。但是，英国雪拉·唐、彼得·厄尔斯蒂、约翰·福斯特等10位知名学者不满意这一回答，他们在同年8月10日联名给女王上书，指出贝斯利、亨尼西的回答的缺陷之一是“它没有提到主流经济学家广泛宣传的广遭质疑的‵理性′和‵有效市场假说′”。 这些经济学家认为，危机爆发前，呈现在人们面前的景象不是什么“理性社会”，而是似乎人们都失去理性的“疯狂世界”。英国《金融时报》研讨“资本主义的未来”系列文章的开篇之作《自我毁灭的种子》一文，生动地描述了这个非理性的“疯狂世界”：“在经济泡沫的蛊惑下，似乎所有人都失去了理智，金融家们的贪婪，普通投资者的盲目，监管者的松懈，政府的失察，都表现得淋漓尽致。”加拿大约克大学教授利奥·巴尼奇撰文说：“马克思曾鞭辟入里地分析过植根于资本主义市场基本逻辑中的非理性因素，而现在这些因素再次昭然显现。“（《十足现代的马克思》，美国《外交政策》双月刊2009年5-6月号 以前就批评“理性预期假设“的斯蒂格利茨，在这次危机中着重指出理性预期假设不仅与经济现实不符，而且经济现实证明大量的预期是非理性的。人们看到，在美国，当多数人的实际收入下降时，市场不是预期房地产价格会下降，不是预期会发生次级信用住房抵押贷款危机，而是预期房地产价格不会下降，预期不会发生次贷危机。然而，危机爆发的事实证明，申请次贷的购房者，发放次贷的银行和其他金融机构，发行次贷证券的金融公司，支持次贷和次贷证券的评级公司和保险公司，购买次贷证券的国内外投资者，直至金融业的监管者，所有这些人的预期就整体来说都是非理性的预期。即使某些个人的行为是理性的，但是整个系统是非理性的。在这场危机中，理性预期假设受到不少西方经济学家的质疑。但是，仍有少数西方经济学家还在坚持这一假设。对此，斯蒂格利茨说：“一些经济学家表示这场危机没有动摇他们对理性预期的信念，我对此感到震惊。” 美国《时代》周刊经济专栏作家贾斯廷·福克斯的《理性市场的神话》一书爱到人们的广泛注意，并获得好评。该书讲述了“理性市场”这座大厦是如何建立的，为什么极少人承认这是建立在沙堆上的房屋。克鲁格曼在《纽约时报》评价说：“福克斯讲述了教授们的故事：他们所谓有效市场假说的金融理论大旗促成了那些弊端，华尔街接受有效市场理论家的观点