浅议烟草专卖行政处罚自由裁量权的控制要点.docVIP

浅议烟草专卖行政处罚中自由裁量权的控制 【摘要】行政自由裁量权是指国家行政机关在法律、法规规定的原则和范围内有选择余地的处置权利，它的运用接关系到违法案件当事人的合法权益和切身利益。为了正确运用自由裁量权，规范行政主体的具体行政行为，充分发挥自由裁量权在案件处理中的作用，推动依法行政目标的真正实现，保护当事人的合法权益，规范和控制烟草专卖行政处罚中的自由裁量权，确保自由裁量权能够得到合法、合理和公正的行使就显得尤为重要。笔者结合工作实际，对烟草专卖行政处罚中的自由裁量权的规范和控制谈几点浅见。 【关键词】2010年8月27日，国务院召开全国依法行政工作电视电话会议，国务院总理温家宝强调要继续深入贯彻落实《全面推进依法行政实施纲要》，推进依法行政、建设法治政府，要求必须严格依法办事，必须严格按照法定程序办事，同时，还要求进一步规范自由裁量权。2010年5月，《烟草专卖行政处罚程序规定》（12号令）的施行虽然规范了烟草专卖行政处罚程序，进一步推动了法治烟草发展的步伐，但是对自由裁量权的有关实体问题却缺乏具体性的规定。因此，针对目前烟草专卖行政处罚自由裁量权行使过程中存在的诸多问题，如何规范和控制烟草专卖行政处罚自由裁量权，对公平公正执法、进行人性化管理，构建目标，显示出极大的现实性和必要性。什么是行政自由裁量权？学者把它概括为“行政自由裁量权应该是行政主体（能以自己的名义对外行使行政权，并对行为后果承担法律责任的组织）在法定的权限范围内就行为条件、行为程序作出作为与否和作出何种行为方面作合理选择的权力”选择行为方式的自由裁量权。即烟草专卖行政主管部门在选择具体行政行为的方式上，有自由裁量的权力“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”这里的“可以”就表明了行政机关可以自由裁量。 二、烟草专卖行政处罚自由裁量权行使过程中的常见问题 （一）行政处罚自由裁量权行使主体错位 在我国现行的烟草专卖法律法规及规章体制下，涉烟违法案件的行政处罚分别被授予烟草专卖行政主管部门、工商管理机关、公安机关、海关等部门行使，根据违法行为的性质、程度、情节等的不同由上述不同的部门处理。如果对某一涉烟案件的定性或违法程度认识有所偏差，那么对该案件进行行政处罚的机关就会不同，进而导致相应的行政处罚自由裁量权的行使主体发生错位。例如，无证经营的案件应该由工商部门处理，而非渠道进货应该由烟草专卖管理机关处理，如果对某一案件的定性在无证经营和非渠道进货之间产生偏差，那么就会发生具体管辖机关的错位，这就必然导致行政处罚自由裁量权的行使主体的错位。 （二）行政处罚自由裁量权的滥用 滥用行政处罚自由裁量权是不正当行使烟草专卖行政处罚自由裁量权的最典型表现，这种情形违背了立法本意，是一种目的违法。其特点表现在：自由裁量权的行使违背了法律授予这种权力的目的，逾越了法律作为“规则之治”的初衷，成了执法人员随意调弄、任意掌控的权力工具，法律最终沦为了执法人员的工具而非国家实现“秩序之治”的目的。其主要表现是烟草专卖行政执法人员假公济私、徇私枉法、以权谋私，当罚不罚，不当罚乱罚，该轻罚的重罚等，以谋求种种不良动机。比如说对于一起销售非法生产卷烟案件，法律规定应当处以违法销售总额20%以上50%以下的罚款，由于没有具体的实施标准，烟草专卖行政主管部门可以对情节较轻的处以50%的罚款，而对情节较重的处以20%的罚款，这一规定就给烟草专卖行政主管部门及其工作人员的任意执法预留下了很大的制度空间，很容易转变成执法人员违法执法的“保护伞”，会抵消法律作为“人民的守护神”的神圣使命，这对行政执法的权威性和行政相对人的损害是巨大的。 （三）行政处罚显失公正 “公平理念使行政主体及其行政人员更明确行政裁量的责任和意义，同时，在行政执法中的模糊界域刻画出一条相对明朗的基线，给现实的行政执法注入活力，也为行政裁量的合理化提供了一个价值尺度。”这说明凡法律、法规规定的法律责任，其立法的一条重要原则就是合理和公正。烟草专卖行政主管部门不当行使自由裁量权就会导致行政处罚显失公正，违背了烟草专卖法律法规及规章的基本原则。笔者这里所说的烟草专卖行政主管部门行政处罚显失公正，是指“烟草专卖行政主管部门在同等条件下，对同等事实的处置过程中出现明显不一致或截然相反的情形，违反了社会普遍公认的公正、公平标准的行为”。例如，对同样情形的未在当地烟草专卖批发企业进货的案件，一个处以罚款，一个没有处以罚款，这样的行政处罚就违反了人们一般情形下的公正标准，属于显失公正。显失公正会极大地损害法律的权威性和确定性，降低行政相对人对法律的信赖。 三、规范和控制烟草专卖行政处罚自由裁量权的必要性 自由裁量权作为行政权力中自由度最大的权力，如果对