阿玛蒂亚森及其经济理论贡献概述.pptVIP

3. 森 福利经济学理论 创建新的福利与贫穷指数 全新福利指数 旧：一些常用的指数，如人均收入等，仅仅反映了多数人生活状况的平均数，忽视了福利分配的状态，难以科学地反映出许多人仍然一贫如洗的事实。 新：在创建过程中采取经济学与哲学相结合的方法，使对重要经济问题的讨论重新回到道德伦理方面。 福利新解：创造福利的并不是商品本身，而是它带来的那些机会和活动。 个人能力包括诸如房屋、食品、健康....... 影响：国际经济发展学界 联合国人类发展指数 3. 森 福利经济学理论 贫困指数 贫困： 森将贫困的原因归结为权力贫困和能力贫困。到目前为止，大多数政府、经济学家以及社会活动者提出的消除贫困的办法，只是停留在“支援”“扶助”上，靠增加物质供给来修修补补。森则把视野转向贫困者权利的缺失或被剥夺，提出了权利方法。 权利贫困 在市场经济中，一个人拥有的权利既可以直接表现为商品所有权，也可以表现为对商品潜在的购买权或转换权。在把自己拥有的权利全部转为商品后，“他能够获得的各种商品组合所构成的集合，可以称为这个人所拥有东西的‘交换权利’。” 交换权利是一种当量商品族，交换权利的下降导致人们生活水平的下降，交换权利的上升意味着人们生活水平的提高。当交换权利不足时，贫困就发生了。 能力贫困 能力依赖于收入、社会和政治机会、个人因素和环境等。能力贫困与收入不平等是紧密相连的.富裕国家里的贫困现象就是一个恰如其分的例子。诸如美国这样人均GDP很高的国家，贫困却依然根深蒂固地存在着。也就是说，贫困不会随着一个国家的繁荣与发展而自动消失。只要收入分配的不平等存在，贫困就依然是社会的一个有机组成部分。 3. 森 福利经济学理论 贫困指数 传统的贫穷指数：以一国处于贫困线以下的人口份额作为衡量指标。 缺陷：贫困线的确定缺乏足够的理论基础，多多少少带有一些武断性；忽视了贫困群体内部不同的贫困程度,因而即便在贫穷群体的收入水平有较大的提高但仍低于贫困线以下时，传统的贫穷指数就难以反映出其收人水平的变化。 森在构建贫穷指数的过程中，首先阐明了描述收入分配的洛伦兹曲线和衡量收入分配不平等程度的基尼系数之间的关系，并给出了社会对不同收入分配的偏好次序。 3. 森 福利经济学理论 贫困指数 森认为, 测量贫困的方法分两步:第一步是区分和筛选，即从总人口中将“收入贫困线”以下的人口挑选出来。在确定“收入贫困线”过程中,森从其理论出发，认为不能单纯考虑客观的收入因素,还必须考虑不同收入群的效用生产能力。第二步是加总,即通过一定方法将穷人所具有的特征加总起来。它具体包括以某种方法根据个体收入向量进行社会排序,然后用函数形式将收入向量加总为总贫困系数。 古典测量贫困的方法有人头比率(即低于贫困线的人数占总人数的比率)和收入差距比率( 即穷人的平均收入相对于贫困线的差距与贫困线的比率)。森贫困指数就是通过组合这两大指标以及穷人收入的基尼系数,并满足五大条件（单调性、弱传递性、对称性、规模非变化性及其他公理性。）而得出的, 即S= HI+ H(1-I)Gp 其中, Gp为穷人收入分布的基尼系数, H为人头比率,I 为收入差距比率。 3. 森 福利经济学理论 饥荒形成机制 传统解释饥荒形成的原因“粮食短缺论”——提出了挑战 从表面上看，饥荒的发生通常是由于自然灾害如干旱、洪水等导致的粮食产量下降引起的，因此，传统的FAD（Food Availability Decline）理论认为饥荒是由粮食供应减少造成的。 森认为，不能仅就粮食与人口之间的某种机械的平衡去理解造成饥荒的起因过程。饥荒不仅与粮食生产和农业扩展有关，也与整个经济体的运作有关，甚至更广泛地与政治和社会安排运行有关，后者能够直接或间接地影响人们获取食品、维持健康和营养状况的能力。在市场经济条件下，一个人必须通过商品生产中的就业来挣得获取食品的能力。因此，在森看来，解决饥荒问题最为重要的是要充分考虑在当代世界中制约着饥荒发生的经济和社会的相互依赖关系。 森对1940年以来，孟加拉国、印度和撒哈拉等国家和地区发生的大灾难性的饥荒进行了研究，得出： 饥荒并不是由粮食的严重短缺造成的，而是由于社会经济结构、交换方式和分配方式——尤其是人们获得粮食的各种方式——引起的。 要彻底理解饥荒形成的机制，就要仔细分析不同的社会经济因素如何影响不同的社会经济群体，并如何决定其福利得以实现的机会和能力。 交换权利理论 森的观点实际上是强调导致饥荒灾害发生发展的社会经济因素。森认为，饥饿现象基本上是人类关于食物所有权的反映，要说明饥饿现象，就必须深入研究所有权结构。在森的分析框架中，所有权关系被看作是权利关系（entitlement relation）之一。要理解饥饿，必须首先理解权利体系