论语文教学效率与课堂教学质量.docVIP

论语文教学效率与课堂教学质量 论语文教学效率与课堂教学质量 闻乾 （杭州市第二中学 闻乾（特级教师）） 说到语文教学效率，可以从《风景谈》的教学讲起。 《风景谈》是《白杨礼赞》的“姐妹篇”，它们被分别安排在人教版高中语文第二册和初中语文第四册的 散文单元。这两个单元都以散文的“形散而神不散”为教学要求。《白杨礼赞》的教学除了要“理解象征手法 ”外，还涉及“烘托”、“对比”这些手法；《风景谈》的教学也要讲“烘托”、“对照”。如果再按老例介 绍一下作者及写作背景，则又可能出现更多的重复。 高初中语文教学要求之间的这一类重复，恐怕远不止这一对“姐妹”。如果处理不当，高中三年的语文教 学，就有可能出现不少低层次的重复。这也许就是效率问题！ 换一个角度说，语文的基础知识和基本能力在初中阶段也应该有可能基本过关。如果初中阶段真能“基本 过关”，那么高中阶段的语文教学做些什么、怎样做，倒是值得注意的了。 为了了解高中三个年级的学生在语文学习程度上的差别，笔者利用当年的高考语文试题，在本校初三毕业 上了重点中学分数线的学生中抽了一个班规模的学生，外加本校高一、二年级各一个班的学生同时测试，并将 测试结果与本校当年参加高考的文科班学生的语文高考估分结果作比较，还与国家教委考试中心统计分析与科 研处的《一九九五年全国普通高考抽样报告》所列的数据作了比较。 第一个印象是，这些初中毕业程度的学生其语文成绩与那些高中毕业程度的高考学生的差距，不如想象的 那样明显，有些方面还略超全国抽样的平均分值。（见下表） 题次 一 二 三 四 五 满分 30 20 10 18 12 全国（文） 16.58 10.06 6.07 6.22 6.81 全国（理） 16.49 9.93 6.56 5.94 6.76 本校初三 12.86 9.82 6.17 4.51 4.20 第二个印象是，高中三个年级的语文程度与学习的年限没有呈明显的正相关状态。（见下表） 题次 一 二 三 四 五 初三 12.86 9.82 6.17 4.51 4.20 高一 14.24 9.05 6.60 5.90 6.26 高二 17.64 11.21 7.36 5.09 6.47 高三（估分） 20.08 11.80 7.24 4.35 5.88 这些数据不一定能说明什么问题，但是，至少可以引起我们对目前语文教学效率的一些思考。 1978年3月16日，吕叔湘先生在《人民日报》上谈我国中小学语文教学状况时说：“十年的时间，2700多课 时，用来学本国语文，却是大多数不过关，岂非咄咄怪事？”这一批评，曾引起了强烈的反响，推动了广大语 文教育工作者的改革、实验。十多年过去了，应该说有了不少进步，但是问题依然存在。1993年10月26日，著 名的语言教育家张志公先生在写给特级教师林炜彤先生的信中认为，“效率太低”，还是我们语文教学一直存 在的“一个大问题”！ 如何解决这个问题？很多有识之士已经从语文教学的任务、目标、内容、方式、方法及师资队伍素质等不 同方面进行了有益的探索。本文想从“课堂教学质量”的角度来谈一点粗浅的认识。 “课堂教学质量”，是指“课堂教学”的实际操作过程中有关诸要素的体现程度。 在布卢姆(B·S·Bloom)看来，决定教学效果的三个主要变量是：第一，认识的前提能力；第二，情感的前 提特性；第三，教学的质。（钟启泉《布卢姆的教学论及其现实意义》，《教育研究》1986年第9期）本文表述 的“课堂教学质量”，是从属于“教学的质”这一变量又限定在常规的课堂教学范围内的一个概念，不包括各 种“课外”的教学活动。 哪些是体现“课堂教学质量”的必要条件？一般以为至少有这样三个：一是目标达成度的增量最大。即教 学目标课前达成度为0（全员未达标），课后的目标达成度为100%（全员达标）。二是全体学生以最大深度参与 教学过程。三是以最少的时间完成确定的教学任务，使教学过程高效化。 依据这三个必要条件，我们可以建立一个“理想化的课堂教学模型”。模型只是课堂教学的一种理想状态 ，我们也许永远达不到这一理想状态，但是我们可以努力地逼近这一状态。因而，建立这样一个模型具有强化 必要条件的意义，对于提高语文教学效率可能产生积极的作用。 一、目标的达成度 语文教师难当，相当程度上就是难在目标不甚分明。如前所述，初中讲散文，高中也讲散文，处理不好， 学生就会觉得你不教我也知道一点，你教了我也不见得懂得更多。这就