商业银行经营学第二章分析.ppt

在换股收购中，收购银行需将目标银行的股票按一定比例换成本银行的股票，对于收购银行来说虽不需要支付大量现金，但新增发的股票改变了银行原有的股权结构，导致了股东权益的淡化，甚至有可能使原先的股东丧失对银行的控制权，所以实际上也等同于支付了收购费用。 至于综合证券收购，其出价不仅仅有现金、股票，而且还有认股权证、可转换债券和公司债券等多种混合形式，因此收购银行的支出也就是多元的，包括支出现金、分散股权和增加债务。 2．各种市场中介费用。 银行并购需要多种市场中介机构的参与，比如投资银行、会计师事务所、律师团等，其中以投资银行的费用最高。投资银行广泛参与银行并购业务，从中收取酬金，通常按收购价的一个百分比计算，大致有三种计算方式： （1）收购价格越高，百分比越低。这种酬金结构通称为5-4-3-2-1雷曼公式（Lehman formu1a），即酬金是第一个100万美元的5％，第二个100万美元的4％，第三个100万美元的3%，第四个100万美元的2％和任何超出量的1％。 （2）不论收购价格高低，均采取固定的百分比。典型的固定百分比是收购价格的2％～3％。 （3）如果收购价格比预定的优惠，则在一个固定的百分比上再加上鼓励酬金。由此可见，投资银行从并购中所获甚丰，他们总是并购的积极推动者，所以有人认为，90年代以来并购热潮很大程度上是投资银行推动的结果。 3．整合成本。 收购银行与目标银行作为两个不同的企业，在管理模式、财务资料、企业文化等诸方面都会有着显著不同，现在被合并成一家银行，就得对这些相异点进行整合。显然，财务资料的更换。企业文化的重建都会产生一笔不小的开支，而且在当今信息化社会中更值得关注的是计算机软件整合所带来的风险。 4．并购失败风险 银行并购并非总是一帆风顺，往往要经受多重考验 首先，收购银行股东未必赞成，正如上文所说并购会稀释股权或增加现金支出，股东可能不愿意承担风险，从而在股东大会上将收购方案予以否决。 其次，由于被收购至少对目标银行经理阶层的既得利益构成损害，目标银行可能会作出反收购努力，诸如进行股份回购。或寻求股东支持，避免被收购 再次，有关法律法规的限制。为了避免银行业垄断各国对银行并购都有一定的限制。 倘若并购失败，收购银行的股价势必大跌，而为并购所支付的一切费用也自然付之东流。 （二）社会成本 1．过分垄断可能损害消费者的利益。 大规模的银行并购直接导致银行数目的减少，美国在1920年有30000家银行， 1985年为15000家， 1996年则只剩下9530家，有人估计银行家数将较快地下降到1000家；现在加拿大、英国分别有53家和212家银行，都较从前大大减少了。银行数量的减少表明消费者和客户的选择余地少了，竞争的缺乏将不利于降低费用。对于大银行是会把节省下来的钱用到消费者身上，还是利用他们的垄断地位提高收费标准，美国公益调查咨询公司曾作过调查，结果表明银行扩大意味着费用提高，较大的银行用垄断力量来向消费者收取高于小银行和信用社协会的费用。 2．超大规模带来的经营风险 银行并购虽在一定程度上维护了银行体系的稳定，但潜在的威胁并没有消除。大银行也会破产，当其陷入困境时，对其营救更加困难，其破产所产生的负面影响范围更大，更容易冲击全球金融市场。 在当今金融创新日新月异的情况下，大银行更有实力去做高风险投资，这使银行的基础显得十分薄弱。一旦投资失败，即使是资本雄厚的大银行也难逃厄运。巴林事件 。 银行规模过大，也就失去了灵活性。中小银行面临着激烈的竞争，易于不断调整自己的经营方向，以适应市场，而大银行自身的问题常被掩盖，而一旦问题暴露，改革起来就相当困难。 3．金融监管困难 对于金融监管当局，银行并购是一把双刃剑。一方面，银行数目的减少使监管当局可以集中精力对付若干家大银行，另一方面银行并购后又会给监管带来新的挑战，体现在两方面：一是合并后的银行会形成一个总合的力量来对付金融监管，影响立法机构、监管机构的决策；二是在多数国家金融监管是由不同的机构依据不同的金融业务领域实施监管，而合并后的银行广泛涉足各个金融领域，这就会形成同一银行被多个金融监管机构监管的局面，由此产生多个金融监管机构间的协调问题。 4．并购带来的大幅度裁员问题 银行并购的直接动因之一就是降低成本，因而往往是通过关闭分行削减员工而达到的。巴伐利亚联合银行与抵押银行合并后就期望未来5年内每年节省10亿马克的人事业务费用。 三、银行并购的收益效应 1．扩大规模，占领市场。 2．降低成本，实现规模效益。 3．互补优势，实现协同效益。一是地区性互补。二是业务互补。三是产品交叉销售。 4、改善银行经营管理水平。 四、并购的估价 在银行并购中，双方的估价和出价是整个并购谈判过程中最棘手的问题。 1、现金流贴现法 （1）选定预测期间 （2）确