社会知觉解读.pptVIP

* 世事无常，国土危脆 内隐人格理论（implicit personality theory） 当我们对他人掌握的信息很少时，内隐人格理论这种图式就会帮助我们填补认知的空白。 如在美国，认为一个人时“乐于助人”的，那么我们也会认为他是“真诚”的；一个“务实”的人是“谨慎”的。 美貌往往在这时占有优势。 文化与内隐人格理论 在中国，“世故”意味着精于处世之道、具有很强的社交能力，并沉默自制。 在西方，“艺术人格”意味着这个人有创造性、性格热烈、神经敏感并且生活狂放不羁。 文化与内隐人格 同一段描述，分别用英文和中文写出来，描写了具有“世故型”和“艺术型”人格的人，英文版给只懂英文和中英文精通的人，中文版交给中英文精通的人。 对行为的解释——归因（attribution） 他为什么要做乞丐？ 归因理论：对人们解释自己及他人行为起因的方式的描述。 弗里茨·海德常被誉为“归因理论之父”。 他最有价值的贡献是将归因划分为“内部归因”与“外部归因”。 归因方式与婚姻的幸福可能有密切的关系。 与进行外部归因相比，人们更倾向于内部归因。 共变模式（covariation model） 凯利提出一个观点，我们形成对他人的印象时，会注意不止一项信息。 共识性信息（consensus information） 其他人对于相同的刺激做出什么行为。 特殊性信息(distinctiveness information) 行为者对其他刺激的反应如何。 一致性信息(consistency information) 不同的时间和不同的环境下，被观察的行为出现在同一个行为者和同一个刺激之间的频率。 主体A 刺激B 主体A1 主体A2 刺激B1 刺激B2 共识性 特殊性 一致性 主体A 刺激B 其他时空条件下 老板为什么对他的员工李娜大喊大叫。 归因方式 共识性 特殊性 一致性 内部归因（跟老板有关） 低 低 高 外部归因（跟李娜有关） 高 高 高 特殊情况下的特殊现象 高或低 高或低 低 然而，人们在进行推论的时候，并不一定会像福尔摩斯一样进行系统、有逻辑的推论。 研究显示 人们运用共识性信息的频率不高； 人们有时不能获得所有的信息。 一致性偏见 推论人们的行为与他们的性格相一致的倾向。 你如何看待：一个人向干净的马路上丢了一个塑料袋。 爱德华·琼斯和维克多·哈里斯的实验 立场自由选择 支持卡斯特罗 反对卡斯特罗 立场被指定 支持卡斯特罗 反对卡斯特罗 反对卡斯特罗 支持卡斯特罗 文章主题 知觉显著性在一致性偏见中的作用 知觉显著性（perceptual salience）：成为人们注意焦点的信息貌似更具重要性的观点。 人们观察时，注意的焦点往往放在了人身上，而非环境。 而我们在解释行为时，往往根据我们的观察做出分析。 Point of view and perceptions of causality 泰勒与菲斯克1975年的实验 结果 归因的两个阶段 行 为 第一阶段 第二阶段 归 因 归 因 自动做出内部归因。 如果还有精力和时间，你会考虑其他可能的解释，如环境。 对第一阶段的初步归因做出调整。 文化与一致性偏见 东西方文化的差异对一致性偏见会产生影响。 益田孝彦研究了文化对知觉个体情绪的影响。 中心人物 背景人物 高兴 相同或不同 悲伤 相同或不同 愤怒 相同或不同 中性 相同或不同 眼动、fMRI，ERPs技术都显示集体主义文化背景下的个体更多关注背景，而个人主义文化下的个体更多关注目标。 个人主义文化下的个体更偏好做出性格归因，集体主义文化下的个体更偏好做出情境归因。 对报纸上案件的报道 《纽约时报》“New York Times” “被黑暗心智蒙蔽心智的人” 《世界日报》“World Journal”（一份使用中文的美国报纸） “与他的导师相处不好”，“他与中国社团没有沟通” 但是集体主义文化下的人也会进行性格归因。 爱德华·琼斯和维克多·哈里斯的实验 立场自由选择 支持卡斯特罗 反对卡斯特罗 立场被指定 支持卡斯特罗 反对卡斯特罗 性格归因同样发生的韩国、日本和中国。 突出“写文章”研究的情境性 让评价者（被试）经历与被评价者相同的事情。 结果西方被试依然显示出一致性偏见，而集体主义文化下的个体则将情境因素纳入了考虑范围。 世界各地的人都有一个共同的出发点——自动做出性格归因，接下来集体主义文化下的个体会考虑情境，对第一印象做出修改。而西方人则直接跳过第二阶段，将第一印象一直保持下去。 当事人与旁观者差异 我们极有可能对他人进行内部归因，对自己的行为则倾向于采用外部归因。 “今夜不寂寞” 产生原因 知觉显著性 信息便利性 自利归因（self-serving attribution） 小丽考试得了60分，她将这一结果归结于考试题太偏。 当人