第5章+政府预算的执行之政府采购祥解.pptVIP

4.执行采购方式 公开招标采购（编制招标文件，确定标底，发布采购公告或发出招标邀请） 邀请招标采购（编制招标文件，确定标底，发布投标邀请书） 竞争性谈判采购（成立谈判小组、制作谈判文件、确定邀请参加谈判的供应商名单、谈判） 询价采购（成立询价小组、确定被询价的供应商名单、发出询价单、评价比较） 单一来源采购 某竞争性谈判采购，共有3家供应商参加。谈判过程中，谈判采购小组经过仔细研究发现，原先采购文件中提出的技术要求有较大的偏差，为此经与采购人代表现场商议，谈判采购小组当场将技术要求做了相应的调整。随后，谈判小组经过比较，觉得3个参加谈判的供应商中，A和B的第一次报价较合理，C的价格偏高，因此认定C的成交希望不大，决定将其排除。于是，谈判小组口头通知了AB两家供应商关于技术要求的相应调整，并请他们重新报价，最终根据在满足配置、服务的前提下价格最低的原则，确定B供应商成交，并当场宣布了采购结果。 请问：该采购中心的采购做法有无不妥？ 案例1 《政府采购法》第三十八条规定，谈判小组从符合相应资格条件的供应商名单中确定不少于三家的供应商参加谈判，并向其提供谈判文件。谈判文件有实质性变动的，谈判小组应当以书面形式通知所有参加谈判的供应商。 谈判小组的做法在三个方面均不符合采购法的相关规定： 1、谈判小组调整相关技术要求后，没有根据法律规定通知包含C供应商在内的所有参与谈判的供应商； 2、未采用书面的形式通知供应商； 3、由于没有通知C，最终的二次报价，实际上只是两家供应商参加，不符合“不少于三家”的有关规定。 5.签订采购合同 6.履行采购合同 7.验收 8.结算 9.效益评估 我国预算执行中的超收/超支问题分析 我国政府预算管理远远滞后于市场经济的总体要求 所谓“超收” “超支”，是以当年的预算数字为参照系而计算的财政收入/财政支出额增长额。 国外的超收、超支现象并不显著 预算执行结果连年大幅“偏离”预算，并非财政运行的常态。 一、近年来我国财政超收与超支现状 1、财政超收规模持续、快速扩张 就绝对规模看，2000年为1057亿元，2004年为2826亿元，2006年为3336亿元，2007年为7256亿元，2009年为2246亿元。就相对规模看，2004年超预算收入占当年财政收入比重为11.99%，2007年达到16.47%；2000—2008年，年度财政超预算收入占财政增收的比重平均达到43.7% ，即每年财政增收中1/3以上的收入是在预算计划之外 2、财政预决算收入偏离度基本呈扩大趋势 预决算收入偏离度=(政府预算收入—政府决算收入)/ 政府预算收入 2000—2008年，预决算收入偏离度平均达到8%，有3年超过11% 第一，财政超预算收入已经常态化 第二，财政超收的存在已经严重威胁到财政预算监督制约作用的发挥。 3、税收超收与财政超收。 2000—2007年，税收超预算收入占当年财政超预算收入的比重平均达到85.6%。 4、中央财政超收与地方财政超收。 2000—2008年，中央本级财政超收占全国财政超收的比重平均为45.8%,而地方本级财政超收占全国财政超收的比重平均为54.2% 地方财政预算的准确性和完整性比中央本级预算要差一些。 5、财政超收与财政超支并存。 我国财政超预算支出从2000年的858.1亿元持续扩张到2007年的3050.6亿元， 财政超支占当年财政增支的比重平均为33.8%， 有超过1/3是在预算计划外增加的支出，而又往往以年底“突击花钱”的形式完成，助推了财政支出规模的快速扩张，同时又蕴含着财政资金支出效率低下的风险。 二、财政超收与超支形成的原因 （一）客观因素 我国收入预测主要采用基数法 我国近年来经济发展增加、税收征管水平提高都拉高了财政收入 （二）主观因素  1、制度原因 在预算的编制环节，习惯性的做法，收入估计就是在GDP的计划增幅基础上外加若干个百分点 在预算的执行环节，税收计划和现行税制之间的现实距离，又为税务机关以及整个预算执行环节奠定了超收的基础。 在预算的审查环节，现行预算法对于超收、超支的规定，颇为模糊。 2、管理方面的原因 收入预算方面：在编制过程中时，收入征收机关往往存在压低收入预算的倾向；在执行过程中，税收征管水平提高。 支出预算方面：在编制过程中，预算申请部门和单位为了使预算能顺利通过有关机关审批，故意压低预算或低估成本；执行过程中，管理不善、铺张浪费都是主要原因。 3、政策制定和预算过程的分离 首先，中央政策的制定与地方预算是分离的。在省级部门执行当年预算的过程中，中央政府(国务院和中央各部委)会制定新的政策并要求省级部门执行 其次在政策制定与预算过程分离的环境中，财政部门通常都要预留下比较大的一笔钱作