蜂针治疗类风湿节炎临床有效性及安全性研究.pdfVIP

IlllJI IIIlllllIIIII IIIIJIIll[1llJ rll 摘 要 目的： 1．文献研究：采用文献计量学及评价方法，评价与西药、中药或其他治疗方式 相比蜂针治疗类风湿关节炎患者的疗效与安全性，以指导相关科研和临床研究。 2．临床研究：本研究旨在客观评价蜂针治疗类风湿关节炎的即时、近期和远期 疗效，对临床应用不同蜂针量治疗类风湿关节炎进行观察研究，探讨蜂针治疗类风湿 关节炎的临床有效性和安全性。 方法： 1．文献研究：电子检索CMB (1980—2014)和Coehrane 大学图书馆过刊资料库，收集相关随机和半随机对照试验，由2名评价者独立提取资 Review 料并按照Cochrnae 软件。根据纳入、排除标准选择适宜文献，进行系统评价。 2．临床研究： 组(西药组)，61例。 2．2治疗方案： 蜂针大剂量组和蜂针小剂量组均采用家养中华蜜蜂，活蜂经穴螫刺治疗，治疗前 必须先做蜂毒过敏试验。以阿是穴为主，配合辨证取穴。采用游丝镊夹住活蜂蜂腰段， 直接用活蜂在穴位上螫刺，留针15分钟为操作方法。蜂针大剂量组第1次每人每次2 只，前10次每次2针，10次脱敏期后，每次增加2只，逐渐加量至每人每次15只以 上，30只以下，维持此剂量，每周治疗3次；蜂针d,N量组第1次每人每次1只，前 10次每次1针，lO次脱敏期后，每次增加1只，逐渐加量至每人每次10只以下，维 持此剂量，每周治疗3次；西药对照组采用口服甲氨蝶呤lOmgqw，塞莱昔布(西乐 bid， 病情缓解逐渐减量，直至不服 葆)0．29qd，病情严重时塞莱昔布片加至O．29 为止。各组疗程均为8周，收集各观察组疗效及不良反应资料，分别于治疗前、治疗 中4、8周， 随访1个月时及随访3个月时，共5个时点进行采集观察并记录患者的 关节压痛数、关节肿胀数、双手平均握力、晨僵时间、中医证候总积分、自我总体评 Assessment 价、患者疼痛评价、医生总体评价、健康评估问卷(Health Questionnaire，HAQ)、类风湿因子(rheumatoid ive SedimentationRate，ESR)、C反应蛋白(C-react ivi scorein28 (diseaseact ty 疗方案的近期治疗效果。以随访3个月后的关节压痛数、关节肿胀数、双手平均握力、 疗效指标，评价三组治疗方案的远期治疗效果。在治疗前及治疗8周后对血常规、尿 常规、大便常规、肝肾功能、心电图等安全性指标进行统计学分析，以评价蜂针治疗 的安全性。 2．3数据管理与统计分析： 理，所有统计检验均采用双侧检验，尺0．05即认为差异具有统计学意义。若数据为正 态分布，采用单因素方差分析；组内自身治疗前后比较采用配对t检验；重复测量资 料比较采用重复测量资料设计的方差分析：若数据为非正态分布，则采用多组秩和检 验；各组计数资料采用卡方检验。 结果： Jadad’S评分均在2分或1分。6项只提及“随机字样，4项使用简单随机数字表， 其他均未阐述具体方法。所有试验均未采用分配隐藏，均未提及采用盲法情况，因此 可能造成选择性偏倚。仅5项试验提及“脱落或退出病例。对11个研究资料合并 进行Meta分析，包括2篇蜂针+甲氨喋呤+柳氮磺吡啶片+美洛昔康片与甲氨喋呤+柳 氮磺吡啶片+美洛昔康片比较、1篇蜂针+甲氨喋呤+芬必得+中药熏洗与甲氨喋呤+芬必 得比较、l篇蜂针与甲氨喋啶或瑞得金诺芬+非甾体类的止痛药比较，l篇蜂针+甲氨 喋呤与甲氨喋呤比较，l篇蜂针与中药辨证治疗比较，1篇蜂针+青霉素+双氯芬酸钠 缓释片与中药外敷+青霉素+双氯芬酸钠缓释片比较，1篇蜂针+养血通痹汤加减与非甾 体类消炎镇痛药+激素比较，1篇蜂针与布洛芬+中药比较，1篇蜂针与矿泉浴比较。 Arthritis，RA) 其合并分析结果提示