劳动合同法视野下的竞业禁止——以《劳动合同法（草案）》第16条为中心的的分析研究.pdfVIP

摘要 摘要 随着人类进入知识经济时代，保护商业秘密成为法律的一个重要任务。 用人单位商业秘密的流失有各种各样的原因，通过劳动者泄密是其中的一种 形式。 竟业禁止是用人单位可以采用的保护其商业秘密的法律手段之一，同时， 在维护公平的竞争秩序上也具有重要的作用。但是，由于竞业禁止不仅与用 人单位的利益相关，更关涉到劳动者的劳动权、自由择业权甚至生存权，因 此，如何平衡用人单位和劳动者之间的利益冲突，如何使得竞业禁止制度在 发挥作用的同时不被用人单位滥用，而成为限制劳动者的工具，是竞业禁止 的关键所在。《劳动合同法(草案)》已经公布，第16条是关于劳动合同中竞 业禁止的规定。本文试图参与到草案的讨论之中，发表一点自己的看法。 本文除导言和结语外，一共分为四个部分： 第一部分，我国劳动合同立法中的竞业禁止理论分析．在这一部分，介 绍了竞业禁止的理论基础，包括私法自治原则在劳动关系中的有限运用和诚 实信用原则两个方面。私法自治允许当事入通过自由协商来订立合同，确定 双方的权利义务，但是劳动合同却具有特殊性，因为劳动关系应该受到国家 的干预，体现国家对弱势群体的倾斜保护。诚实信用原则要求各民事主体在 民事活动中以诚实、善意的态度行使权利、履行义务，不允许背信弃义的不 道德行为的发生。现代竟业禁止起源于民法中的代理制度，代理制度中有代 理人履行忠诚义务的要求。 《劳动合同法(草案)》第16条规定法定违约金，体现了私法自治原则 在劳动关系中的有限运用。劳动合同需要体现横向和纵向两种法律关系的要 求，违约金责任可以由双方自行约定，体现了私法自治原则，而使用法定违 约金则体现了国家对劳动者的倾斜保护。第二，竞业禁止本身即体现了诚实 劳动合弼法视野下的竞业禁止—一以‘劳动合同法(草案)》第16条为中心的研究 信用原则。用人单位为劳动者提供了工资和工作，培养了劳动者，离职劳动 者不能违背诚信原则和忠诚义务，与原用人单位进行竞业，损害原用人单位 的利益。因此，对竞业禁止的时间、地域、领域进行限制是合理的。 第二部分，我国劳动合同立法中的竞业禁止历史分析。在这一部分，按 照竞业禁止的适用前提，竟业禁止的主体，竞业禁止的时间、地域、领域限 制以及竞业禁止的补偿费等几个方面进行梳理，研究学者们关于劳动合同中 竞业禁止的相关条文的阐释和观点，将之与《劳动合同法(草案)》第16条 进行比对，指出后者相对于前者所呈现的进步与不足。 竞业禁止时间、地域、领域限制的规定尊重了竟业禁止的适用前提。竞 业禁止必须有可以保护的法益的存在，如果法益不存在。那么竞业禁止也没 有了存在的价值和意义，反而会成为用人单位限制劳动者的工具。通过分析， 笔者认为，《劳动合同法(草案)》第16条规定的以“产生实际竞争”为标准划 定地域和领域限制的规定，都遵守了竞业禁止对于商业秘密的保护这一前提 条件，相对于以前的劳动法上的竞业禁止的相关规定有相当的进步。另外， 提高了竞业禁止的补偿费，规定了劳动者一方违约的情况下所应赔偿的违约 金的上限等方面，也有很大的进步。 第三部分，我国劳动合同立法中的竞业禁止比较分析。在这一部分，收 集到德国、法国、意大利、瑞士、美国、英国等国家关于竞业禁止的相关规 定，对前述国家的立法进行了梳理，发现这些国家在竟业禁止的观念上具有 一致性，强调竞业禁止的合理性，强调竞业禁止与公共利益之间的协调，强 调竟业禁止得以实施的有效前提等方面。但是，在竞业禁止的具体的细节上， 却存在差异，例如在时间限制上，意大利法的规定就显得细致而全面，不仅 区分了经理级别的劳动者和普通劳动者，而且还区分了开业限制和兼业限制， 而其他国家的规定就比较粗略。 通过《劳动合同法(草案)》第16条和国外竞业禁止立法的对比，可以 发现我国竞业禁止立法的不足，包括没有对竞业禁止的时间限制和领域限制 做出详细的规定这两个方面，意大利法上竞业禁止的时间的限制就很完备、 很详细。同时，法国法上竟业禁止的领域限制所考察的因素也值得我国竞业 禁止立法借鉴。从中可以发现，这些值得借鉴的地方不仅包括一些具体的规 2 摘要 定，同时还包括了新的视角和影响竞业禁止限制条件的因素． 第四部分，我国劳动法上的竞业禁止立法建议。我国《劳动合同法(草 案)》第16条关于竞业禁止的立法相对