政府市场与企业的关系(东南大学胡汉辉)分析.pptVIP

将讨论的问题 南京“小灵通”之争 市场效率与政府失灵 市场垄断与政府规制 案例讨论：张家港的汽车工业应该怎么做 南京的“小灵通”之战 2002年2月10日，江苏通信（中国网通江苏公司）召开新闻发布会，向媒体宣布，江苏省无线电管理局对“无线市话”实行划区管理：江苏通信公司经营南京、无锡和镇江三地市的“无线市话”业务（万信通）；江苏电信（中国电信）公司经营徐州、连云港、宿迁、淮安、盐城、扬州、泰州、南通、苏州和常州等其他十个地市的“无线市话”业务（小灵通）。 2月11日，江苏电信南京分公司也召开新闻发布会，声称中国电信在南京经营的“无线市话”业务“小灵通”完全合法。 南京的“小灵通”之战（2） 2月12日，江苏省无线电管理局召开新闻发布会，重申政府部门划区经营“无线市话”业务的立场。 2月15日，中央电视台（二套）对“无线市话”风波给予了报导。 2月18日，信息产业部否决了江苏省无线电管理局划区经营“无线市话”业务的决定。 问题的实质 从运营商的角度看，对在位者而言，“无线市话”威胁到了中国移动和中国联通在移动通信领域的“双寡头”垄断地位；对进入者而言，“无线市话”成为中国电信和中国网通拓展本地网业务的竞争焦点。 从政府的角度看，“无线市话”的工作频段与3G的工作频段重叠，如何规划移动通信系统的频率颇费思量。（DECT无线系统使Hz频段、PHS无线系统使Hz频段，与第三代公众移动通信系统时分双工(TDD)的工作频Hz重叠。） 在围绕着“无线市话”而展开的这场动态博弈中，政府管制部门仍然是强势的参与者。无线电频段频率是一种典型的稀缺资源，无线电牌照因而成为市场准入的通行证。于是，如何发放无线电牌照就成为政府管制部门需要考虑的问题。 在此争端中，最受非议的是无线电管理局以行政命令的手段武断地设置了进入壁垒。舆论的批评认为：以行政手段设置进入壁垒是重蹈行政垄断之覆辙：一方面，行政垄断无法保证让最有效率的运营商获得这一稀缺资源，因而无法保证资源的有效使用；另一方面，行政垄断是一种创租行为，只要获得特权的机会不均等或者是一种随机分配，就必然有通过寻租去说服主管当局给予优惠或差别待遇的企图。无庸赘言，这些额外的成本都要由消费者来承担。 科斯的发现 放松管制是近年来席卷世界的电信改革潮流。有趣的是，这方面开创性的经典思想可以追溯到1959年科斯对无线电频道的研究。科斯发现，因为从来没有关于看不见摸不着的频道资源的市场，早期的无线电频道资源只好靠政府管制，实施行政分配。科斯提出的问题是：为什么政府不可以避免直接分派频道，而是出面组织“频道资源的拍卖”？科斯的洞见使得市场机制通过拍卖的机制设计而起死回生，也对政府角色的转换提供了思想武器。 政府与市场 在电信改革的实践中，电信市场运行是一个牵扯多个利益群体的动态博弈过程，充满了不确定性和利害关系。这样复杂的利益协调问题，政府置身其中，则陷入“管制的泥潭” ；政府置身事外，又难免“市场的失灵”，真正是“剪不断，理还乱”。事实上，从管制到放松管制并不代表完全取消管制，其真正的含义是要求政府管制从直接的行政干预转向市场机制的设计和维护。换句话说，政府的管制必须保证有序的市场竞争。 市场效率 市场在配置资源方面的效率 最有效率的衡量标准 当资源无浪费的使用时 用最低的成本生产人们所需的物品 在既定投入和技术条件下带来最大可能的满足 帕累托最优标准 一般认为（符合一系列严格假设的）完全竞争的市场经济可以导致帕累托最优 市场失灵的种类和原因 美国经济学家科勒认为市场失灵的主要原因有无效率、不公平和经济周期三种 无效率引起的市场失灵 垄断 公共物品（不具有竞争性和排他性，即可多人消费和不支付价格也可消费的物品；此时会存在“免费搭车者”） 外部性（完全竞争市场依赖于“经济当事人的生产和消费行为不会对其他人的福利造成影响） 信息的不完全和非对称（完全竞争市场假定充分信息） 不公平引起的市场失灵 收入分配有三种标准： 贡献标准，即以生产要素的价格进行分配，它能保证经济的效率，但无法体现由于能力和机遇的差别造成的不平等。 需求标准 平等标准 市场的竞争有利于强者。 管理学问题：工资包括什么？ 衡量贫富差距的劳伦茨曲线 经济周期 GDP 1 从市场份额看垄断 完全垄断是指一家企业控制了100%市场份额。电力、电话、供水、公共交通以及其它公用事业都是这方面的例子。 垄断势力：持续保持售价高出成本的能力大小。 垄断势力的大小与企业的需求弹性呈反比。 2一个案例：微软的垄断问题 微软公司碰到的官司是有关垄断和垄断势力的一个有意义的案例。毫无疑问，微软在操作系统市场上占有近乎垄断的地位。世界上80%的个人计算机都在使用视窗操作系统。当惠普的运营经理声称在为其Pa