开拓与传通——医学的中东之旅.pdf

摘要獭 开拓与传通——中医学的中东之旅 中文摘要 世界各国的传统医学理论都是植根于本民族文化之中，不同的是阿拉伯医学经历了许多的 变革，己经逐渐演交成或者说融入现代医学体系之中，而中国的传统医学却能一直流传下来， 并获得弘扬和发展．近几十年来，中国传统医学已被介绍到世界各国且渐受重视，但同时也有 些批评的意见，认为中国传统医学来源于不同文化背景的中国，因此，在使用上也不能一成不 变的套用。为了进一步了解其中情况，我们针对了以下几个方面对中医学理论进行论述与分析。 首先，本文用大量篇幅详细回顾了中医学理论的基本概念的起源、变迁．外廷和进入医学领域 后对中医临床的巨大推动作用，在学习的同时，我深深感到中医学理论的博大精深，深深感到 中华民族文化的源远流长，当我以一个外国人的审视目光来学习中医学理论，可能不像中国人 民那样具有扎实的文化底蕴，但是如果用哲学的角度来看待中医，就会发现实际上中医学也是 从对大自然的认识中逐渐地脱胎，升华出来的． 《黄帝内经》是中国传统医学体系理论的基础，大约成书于秦汉时期，其非一时一人之著 作，经由公元第八世纪的王冰系统整理后，得以成书流传后世；阿拉伯的传统医学体系理论的 基础是继承了希波克拉底和盖伦的古希腊医学，由拉齐(欧洲人称累塞斯)整理和建立的学说， 其著作氍医学纲要》也是收集了许多前入经验汇总而成，成书于公元九世纪。后来，伊本·西 拿(欧洲人称阿维森纳)又将古希腊希波克拉底的医学理论、气学派的理论、本草知识及其由 动物解剖学所得的内脏知识和由作战受伤战士所得的肌肉，骨骼相关知识等诸多理论认识合并 汇集而成阿拉伯医学经典著作一一瑶医典》。 在人类数千年的文明发展过程中，形成了众多的民族传统医学。但就其典型的基础理论思 维模式而言，主要体现中医学和阿拉伯医学二大传统医学之中．由于思维模式的迥异，对人体 生理或病理内在本质的认知也就存在着截然不同的思想取向，并因此而形成了各自自成一体的 医药学知识传统。因此，任何医药学传统是特定的知识传统的产物，或者说特定的思维模式决 定了该模式下的医药学知识形态，由此造成了诸医药学知识传统之间的实质性差异。 在经过中医学理论与阿拉伯医学理论两者之间的异同点比较之后，发现并无同一知识传统 中诸学术问的论争问题，或者说两种传统医学还是有历史渊源的。相反，目前的中西医药学问 的论争是跨传统问进行的，这就无法回避中西知识传统思想立法基础上的差异，即哲学思维上 的差异。或者说，解决中西哲学基础之间的冲突问题，是解决中西医药学间纷争的必然前提。 那种把中西医药学之间的对话、论争乃至于整合，简单化地限定在医药学内部之间的孰优孰劣， 显然是不负责任的行为。 从哲学基础上看，西方哲学是在理性主导下，形成以主客体分立为基本构架，以形式逻辑 为基本思维方式的知性模式，对一切事物内在本质的理解，都建立在“是”以及“为何是”的 基础之上，从而导致对事物存在及其意义的理解趋向于“空间化”。现代医药学就是以这种知性 模式，对人体生理病理的内在本质进行解读而建立起来的医药学知识体系。 中国古代哲学是在天命主导下，形成以天人合一为基本构架，以阴阳、五行生克为基本思 鬻开拓与传通——中医学的eo东之旅 维模式的知性模式，对万物内在本质的理解都基于“生成”之上，从而导致对事物存在及其意 义的理解趋向于“时间化”。中医学就是以此作为思想基础，对人体生理病理的内在本质进行解 读而建立起来的医学理论体系。 从哲学上讲，“是”之道与“生”之道是两种不同的知识体系，虽然都同样真实地反映了我 们所面对的世界内在本质的不同侧面，因而具有不可替代性。如从纯粹的哲学立场上来看二者 对自然的诠释能力，应该说中西哲学的知性模式是等价的。当然，作为某种具体的传统医药学 理论是否正确，可以依据临床实效或实验证明作为评判的依据。但是，作为任何一种延续千年 的传统医药学知识而言，评判其存在的价值、合理性及其前途的依据却是取决于对人体生理病 理内在本质的解读合理性。就像中医药学之医疗水平曾长期领先于欧洲，但并不妨碍欧洲医药 学现在发展成先进的现代医药学知识体系一样，我们暂且不论当前的医术层面上的问题，若以 对人体生理或病理内在本质的解析程度而言，中医药学与现代医药学昀认识方式虽然截然相反， 但却是具有等量的价值。因此，中医药学目前的颓势