科技创新市场国家干预法律机制的研究.pdf

内容摘要 市场与国家的关系问题一直是经济法学研究的一个永恒主题。对市场之手与国家之 手关系的不同回答是经济法学各个流派的分水岭。在党中央、国务院提出建立创新型国 家的关键时刻，我们经济法学人该做出何种回应与思索？这是最近几年萦绕在本人脑海 中的一个学术命题。经济法学的主流学说认为，市场缺陷产生市场失灵，市场失灵产生 干预需求，干预需求产生干预供给。而干预供给的法律形式就是经济法。对这种学说的 正确性，本人一直是深信不疑的。问题是，要证明这种学说的正确性并将其发扬光大， 还需要许多二级法部门和实证的支撑。但是，要找一个切入口并不容易。大家知道，市 场多种多样，既有商品市场，也有资本市场、金融市场、劳动力市场等其他市场，既然 其他市场存在失灵现象，需要国家干预，那么科技创新市场也不会例外。如果只是简单 地将市场失灵和国家干预理论套用于科技创新市场，那么本文的学术价值肯定是不值得 一提的。本人深知，本文要解决的核心要旨在于剖析科技创新市场失灵的特殊根源和表 现，同时提出和阐释科技创新市场国家干预的特殊进路和制度选择，以此来印证国家干 预学说的正确性和可实践检验性。 本文的主线是试图运用经济法的国家干预原理来探求矫正科技创新市场失灵，促进 科技创新市场繁荣的路径与方法。本文主要解决三个基本问题：一是建立创新型国家的 理论基础；二是科技创新市场失灵的原因与主要表现；三是国家干预科技创新市场的基 本路径，也就是在建立创新型国家过程中，国家应如何对科技创新市场进行干预，即市 场之手与国家干预之手应如何互动的问题。 除导论外，本文共分八章，其遵循的基本逻辑是：第一部分是基础理论篇（第一、 二章），主要界定创新、科技创新市场的概念与特征，并阐释国家干预科技创新市场的 理论依据，这是本文研究的逻辑起点；第二部分是事实与问题篇（第三章），通过剖析 科技创新市场的自助机制和科技创新市场失灵的原因与表现，得出科技创新市场自发运 行必然产生失灵现象的结论，从而为国家干预科技创新市场奠定正当性依据，这一部分 实质上是回答国家为什么要干预科技创新市场的问题；第三部分是比较法篇（第四章）， 通过梳理西方发达国家干预科技创新市场的制度框架和演进历程，揭示出科技创新市场 国家干预的普适性和实然性；第四部分是本论篇（第五、六、七、八章），主要探寻科 技创新市场国家干预的基本原则和路径。这部分是回答国家如何干预科技创新市场的问 1 题，它是本文研究的最终落脚点和现实意义之所在。 第一章——创新与科技创新市场的界定。本文认为，创新是一个从新思想的产生到 产品设计、试制、生产、营销和市场化的一系列行动。创新具有公共物品性、不可预知 性、动态性和激励复杂性诸多特征。根据不同的标准，可以将创新分为不同的类型。根 据创新的对象不同，可以分为基础研究创新与应用研究创新；根据创新能否实际应用， 可分为科学创新与技术创新；根据创新的具体内容不同，可分为概念创新、理论创新、 发明创新和实验创新；根据创新的学科类别不同，可分为自然科学创新、社会科学创新 和交叉科学创新；根据创新的来源不同，可分为原始创新，集成创新和引进、吸收、消 化再创新。这种类型学研究有助于发挥理论的解释性功能。作者认为，科技创新市场是 指科技创新知识的投入和产出、供给与需求的市场。科技创新市场也有广义和狭义之分， 广义的科技创新市场是包括全部创新知识的投入和产出、供给和需求的市场，不仅包括 具有竞争性的应用技术创新市场，也包括具有公共物品性质的基础科学创新市场。而狭 义的科技创新市场仅指竞争性的科技研发市场，不包括具有公共物品性质的基础科学创 新市场，相当于人们常说的“技术创新市场”。 第二章——科技创新市场国家干预的理论基础。本章将外部性理论、公共物品理论 和不完全竞争理论作为国家干预科技创新市场的三大理论基础。外部性理论认为，科技 创新语境下的外部性与传统的外部性相比，更多地表现为一种正外部性，因此，从供应 层面来说，发明人不需要俘获他们创新的全部社会价值，社会只需要给予他们足够的激 励以补偿模仿者不愿支付的创新固定成本即可；从需求层面来说，由于私人从事创新生 产并不能俘获他们创造的全部社会价值，私人投资的意愿低于社会的期望，从而导致生 产性用户的需求量低于社会的需要量。因此，国家矫治科技创新市场失灵的制度选择必 须适合科技创新外部性的特征，即建立分类干预模式：对具有基础设施特征的基础性和 非商业性应用研究采取公共财政补助和信息共