高校危机干预为与不为课件.ppt

干预忌轻信不会真自杀的承诺 关于不自杀契约 超过40%使用“不自杀合约”的精神科医生回报说，签了契约后仍旧会出现案主自杀死亡或进行近乎致命的自杀未遂举动（Kroll,2000） 杰拉尔德·帕斯卡曾说：心理医生最好依据事件本身的细节来进行判断，而不要依据来访者对这些细节的阐释 （四）不为迁就之事 1、危机者的控制与回避特征 分裂特性：多绝望，多痛苦，多失控，多崩溃，多危险；会控制好，会负责任，会走出来 蛹式症状 ：第一，不承认有病 ；第二，不愿意示弱 ；第三，不主动求助 管状思维 ：视野狭窄，心理失能；黑暗隧道中一束光——自杀 2、正确看待当事人情绪反应 当事人强烈的躁动情绪、过分的苛求态度、无比的愤怒以及控制性意愿，引起干预者的内疚感 “引导”或“要求”干预者按照他们所期待的方式工作 必须意识到对方的投射，但不认同 如何看待被干预者的愤怒与受伤感 （五）不为臆断之事 1、危机难测风险 危机“确定的不确定性” 主观不确定性、客观不确定性及博弈不确定性 无法预期的自杀风暴 自杀风险因子预测效力极低 “以我们所仔细研究的100个青少年为例，我们不能识别一个潜在的自杀者。” （西雅图自杀研究者Donald Reay博士 ） 高校危机干预为与不为 武汉大学 赖海雄 精神卫生法背景下的高校学生心理危机干预工作：  必须遵循“依法行政”原则，为所当为，不为妄为；  既要尊重学生，更要尊重生命，还要尊重法理；  既要保护学生，也要善于自保 中华人民共和国 精神卫生法 中国法制出版社 内 容 一、高校危机干预之依法而为 二、高校危机干预之“六不为” 一、高校危机干预之依法而为 每学期至少两次向分管校领导专题汇报危机干预工作 干预体系中，中心与院系密切配合，但分工各有侧重 （一）架构干预体系 （二）规范干预流程 （三）确保干预合法 1、法内有规 危机干预一个基本原则是，帮助危机者不一定以其所期待的方式，保护生命是最大的尊重，干预须法内自成规章 通报 当其处于自杀边缘时，保密原则例外 监护 当自杀迫在眉睫，干预者对危机者应采取临时限制性监护，生命权高于自主权 休学或住院 其一，疑似精神病理性危机者 学习非常困难， 可约束其休学调养 其二，符合非自愿住院危险性原则者 其住院同意权让渡给监护人 如若监护人坚持不送医院，干预者可对其作休学调养处理 有伤害他人的行为或危险的，可请公安机关强制执行或直接送往 2、依法转诊 中心强调 本中心咨询师不得为来访者提供心理治疗服务，不做精神障碍的诊断、治疗 发现个案需要进行心理治疗或精神障碍诊断的，请明确提出转诊 转诊书面告知，请当事人签字确定 精神卫生法第23条规定 ①疑似精神疾病患者需要精神科医生诊断者 ②有自杀家族史或自杀未遂史且近期状况不良者 ③已形成详细自杀计划或正在实施自杀者 ④精神病患者，或抑郁症患者 ⑤严重的人格障碍患者，特别是合并酒精或药物滥用人格障碍者 ⑥精神活性物质所致精神障碍者 ⑦陷入特别的创伤损失而难以自拔者 ⑧遭遇严重或持久的应激而难以应对者 ⑨有特别的行为或情绪特征改变，如冷漠、退缩、隔离、攻击、激惹、恐慌、焦虑或社交、睡眠、饮食、学习习惯明显改变者 ⑩有潜在伤害他人风险者 必须告知转诊的学生 3、告知风险 学生有下列情况之一，应向其监护人警示风险： ①近期谈论过自杀并认真考虑过自杀方法； ②行为突然发生明显改变并预示自杀危机； ③情绪突然明显异常预示自杀危机； ④出现幻觉、妄想等异常心理，并伴有其它精神障碍临床症状； ⑤存在明显攻击性或反社会行为倾向，或其它可能对自身、他人、社会造成危害或构成威胁 注意 风险告知须去诊断化，主涉现实风险，书面告知并得到监护人签字确认 与下列监护人签订协议 其一，学生处于高度危机状态当住院，而学生及监护人坚持不休学不住院由监护人来校监护的； 其二，学生处于危机状态或因危机干预休过学复学后仍处于缓解期或康复期，需要监护人来校监护，而监护人坚决不来校履行监护责任的 4、签订协议 5、得到授权 送诊授权 危机学生需及时送诊，如其监护人确有不便而委托干预者送诊 住院授权 当学生处于紧迫危机状态，如迫在眉睫