马克思的三大社形态理论与中国的现代社会转型.pdf

中文摘要 本论文把自己的主要任务确定为：对马克思的三大社会形态理论加以考察， 在此基础上，以马克思的三大社会形态理论为依据来分析中国现代社会转型的基 本问题。相应的，本文的主要内容由两大部分构成：首先说明马克思三大社会形 态理论的基本涵义及其形成的历史过程、它和马克思其它社会形态说的相互关系 以及我们可以在什么意义上把三大社会形态的演进视为普遍历史规律，然后根据 三大社会形态依次演进的规律来分析中国现代社会转型的基本性质和主要任务。 全文共分为六章。 第一章主要是对马克思三大社会形态理论的基本涵义进行讨论。首先介绍了 马克思在《1857——1858年经济学手稿》中对三大社会形态理论所作的经典表 述，以及对马克思三大社会形态理论的四种常见的理解；接着对这几种常见的理 解进行讨论，分别指出了它们当中存在的一些问题，提出应该对三大社会形态理 论所涉及的几个方面的内容作综合性理解。 第二章主要是在马克思唯物史观的发展过程中考查三大社会形态理论的形 成过程、它与马克思其他社会形态理论的相互关系。首先梳理了三大社会形态理 论形成的主要线索；接着探讨了在马克思历史观发展的不同时期，三大社会形态 理论和马克思其他社会形态说之间的相互关系，指出在马克思的社会形态理论中 存在着两条不同的逻辑线索，一条是客观描述的逻辑线索，另一条是客观描述和 主体能动性相结合的逻辑线索，而三大社会形态理论所体现的是主客结合的逻辑 线索。这一章的目的在于说明三大社会形态理论不是马克思的一种暂时性的提 法，也不是在研究资本主义社会时的一种附带性的提法，而是马克思关于社会历 史发展规律的一种占主导地位的一贯思想，有着自己特定的逻辑线索。 第三章集中讨论了“三大社会形态理论”和“五种社会形态理论”、“三大社 会形态”与“经济的社会形态”的关系问题。首先介绍了迄今为止在“三形态说” 和“五形态说”的讨论中出现的三种基本观点，并分别对这些观点加以反思，通 过反思指出了这几种观点中存在的一些偏颇之处，提出了在讨论三大社会形态理 论和五种社会形态理论的相互关系时要对马克思本人的“五形态说”和传统的教 条化的“血形惫说”加以明确的区分：接着介绍了在讨论“经济的社会形态”这 一范畴时所引发的对三大社会形态理论的不同理解，指出了把“经济的社会形态” 理解为一种特定历史阶段的社会形态类型所产生的问题，反对把“经济的社会形 态”理解为～种特定历史阶段的社会形态类型。本章的主要目的在于，通过对与 三大社会形态理论相关的两个重要问题的讨论，加深对马克思二大社会形态理论 的删解。 第四章主要讨论为什么三犬社会形态的演进是社会历史发展的一般规律，以 及运用三大社会形态理论对中国的现代社会转型进行分析的重要性。首先结合唯 物史观对社会发展一般规律的理解，从_二大社会形态演进的客观必然性、合目的 性及普遍性与特殊性的辩证统一等方面，说明了为什么三大社会形态的依次演进 是社会历史发展的普遍规律；接着进一步指出，把握和运用三大社会形态理论， 一方面有助于克服以往把唯物史观曲解为经济决定论的做法，另一方面可以在考 察我国的现代社会转型时提供一个比其他的社会形态理论更为恰当的理论框架。 第五章在三大社会形态理论的框架内分析了中国现代社会转型的基本性质。 首先介绍并反思了围绕着现代转型前中国社会基本性质的各种争论，指出从三大 社会形态理论的框架来看，现代转型前的中国社会在总体上处于第一大社会形态 的阶段，因而，中国现代社会转型的基本性质主要是从第一大社会形态转型为第 二大社会形态；接着讨论了中国社会向第二大社会形态转型的合规律性与合目的 性；最后特别强调，不能把第二大社会形态等同于资本主义社会，指出中国的现 代社会转型要通过有中国特色的社会主义建设来实现。 第六章在三大社会形态理论的框架内分析了中国现代社会转型的基本任务。 首先回顾了1840年之后中国现代社会转型的艰难历程，并在三大社会形态理论 的框架内，讨论了各个时期对现代社会转型之路的艰难探索和取得的成效，指出 只是到1978年之后，我们对这次社会转型的基本任务才有了比较明确和统一的 认识；接着以三大社会形态理论为依据讨论了中国现代社会转型在目前所面临的 基本任务，主要在三个方面，一是建设中国特色的社会主义市场经济，使中国尽 快实现向商品经济社会的过渡，二是发展中国特色的社会主义民主政治，为市场 经济的发展和人的独立自主性的确立提供必要的社会政治环境，三是积极建构中 国特色的现代公民社会，使人的自由性和独立性能够