技术经济学——第三章 技术经济学基础课件.pptVIP

技术经济学 第一章 技术经济学的基本理论 第三章 技术经济学基础知识 第一节 资金的时间价值 第一节 资金的时间价值 一、问题的导入 二、资金时间价值的表现形式 三、现金流量 四、利息与利率 五、普通复利计算 一、问题的导入 （1）今年的1000元和明年的1000元 （2）方案A和B 二、资金时间价值的表现形式 二、资金时间价值的表现形式 二、资金时间价值的表现形式 二、资金时间价值的表现形式 资金时间价值案例： 缓上三峡工程的代价 （ 马庆国：浙江大学管理工程系教授） 虚帐与实帐 有的同志主张缓上三峡工程，其根本理由之一是：投资额将高达千亿元，远远超过估算的361亿元静态值，是一定时期内的国力难于承受的。 其实，这些同志并没有给出关于三峡工程投资的实质上的不同意见，千亿元的投资不过是一笔虚帐。他们的算法通常是：以“长办”核算的361亿元（也是三峡工程专家组核算过的静态值）为基础，计算部分利息后，则需500～600亿元，若再考虑物价上涨因素，则需1000亿元左右。如果在全部投资中考虑利息和实际物价上涨指数，则所需总投资还要多得多。 资金时间价值案例： 缓上三峡工程的代价 （ 马庆国：浙江大学管理工程系教授） 虚帐与实帐 这种算法实际上并没有对三峡工程的实际工程量、所需工时、所需物资和移民的统计提出任何不同的具体意见，相反，正是以同一种核算为基础，引出不同数字的。本来，在工程论证中，考虑货币的时间价值是正确的。但一般不是按利息率计算到工程末，而是相反，按贴现率计算到工程开始年。因为按前一算法所增大的工程投资额（如考虑部分利息后所得出的400～500亿元），是工程末（即20年之后）的数字。那时的100亿元与现在的100亿元根本不是一回事儿。20年后的100亿元，按10％的贴现率计算到当前还不足15亿元。尽管计算到工程末的投资数额很大，但它是20年之后的“大”，而不是现在的“大”。如果用现在的眼光来理解这个“大数字”，只能产生错觉。许多人恐怕都已经被自己计算的数字弄错了感觉。 资金时间价值案例： 缓上三峡工程的代价 （ 马庆国：浙江大学管理工程系教授） 虚帐与实帐 例如在《再论三峡工程的宏观决策》的序言中，周培源先生给出20年后的“动态投资”之后，马上就用“当前”十三届三中全会关于基建规模的精神与之对照，就是用当前的眼光来理解未来的“大数字”了。 后一算法，即：把所有静态投资额都贴现到“当前”的算法，才能得到“当前”意义上的投资量，才具有与“当前”诸要素的可比性。按照三峡工程361亿元投资的工程，贴现到工程初始年为140余亿元。它表明，如果当前能筹集150亿元资金的话，就可以保证三峡工程所需资金（不马上用的资金需保值储蓄，保值率之外的正常利率为10％）。从工程评价的角度来看，不论是贴现到当前“缩小了”的数字，还是以复利形式计算到工程末“放大了”的数字，两者是完全等价的，并不表明投资额是小了还是大了。 资金时间价值案例： 缓上三峡工程的代价 （ 马庆国：浙江大学管理工程系教授） 虚帐与实帐 人们之所以一般用贴现的办法计算投资的当前值，主要是由于人们一般是站在“当前”的环境中来考虑问题的，两者的时间点一致，不容易产生感觉上的偏差。对于工程评价而言，物价上涨也不是本质性的。因为如果投入的物价上涨的话，产出的物价也要上涨。从长远看，如果两方面的稀缺程度都相同，那末两者只能同比例上涨。而三峡工程的具体问题恰恰是：产出“品”电能，在相当长的时间内，都将处于短缺状况。因而，如果考虑涨价因素的话，只会对三峡工程的投入产出比，更为有利。仅仅考虑投入要素的涨价，而不同时考虑产出要素的涨价，对于工程评价来说，是不客观的。 资金时间价值案例： 缓上三峡工程的代价 （ 马庆国：浙江大学管理工程系教授） 虚帐与实帐 用物价的普遍上涨放大投资数额，以说明国力难以承受，也是非本质的、不妥当的。因为国家所需承受的实际工程量、实际的物资消耗、工时消耗等并没有因物价而变化。这些才是国家所要承受的本质的东西。事实上，当我们考虑物价上涨要素放大工程投资额的时候，国家的收入，也会因物价上涨而同比例地增大。物价的普遍上涨，本质上不能改变国力承受的比例。 三、现金流量 （一）现金流量的概念 现金流入：所有的资金收入； 现金流出：所有的资金支出； 现金流量：实际发生的现金支出和现金流入所构成的资金运动。 三、现金流量 （二）现金流量图 三、现金流量 （二）现金流量图 三、现金流量 （二）现金流量图 三、现金流量 （二）现金流量图 三、现金流量 （二）现金流量图 三、现金流量 例3-1：一设备投资额为130万元，使用年限为6年，假定使用年限终了时固定资产残值为10万元，每年折旧费用为20万元，每年销售收入为100万元，年经营成本为50万元，所得