上市公司五粮液财务课件.pptVIP

成员：段高杰 陈嘉鑫 张潇睿 隋金豆 五粮液  ——案例材料分析 　　 五粮液与五粮液集团 第一大股东： 宜宾市国有资产 经营有限公司 股东： 四川省宜宾市国资委 关系：拥有共同控制人的关联企业 五粮液存在的问题 上市公司业绩好但分发较少股利。 通过关联交易进行利益输送。 3. 实际控制方受益、中小股东受损。 采购与销售（交易价格不公允） 支付巨额费用（定价不公允） 资产置换（置换补差款） 五粮液的实际理财目标 常见的理财目标 利润最大化 　 股东财富最大化 企业价值最大化 实际控制方利益最大化 四川省国资委 上市公司应该追求 企业价值最大化 　　通过合理经营保证企业长期稳定发展的基础上，使企业总价值达到最大。　 五粮液的理财目标发生异化 ——原因分析 一、股权结构不合理 宜宾市国有资产经营有限公司 36.00% 五粮液集团有限公司 20.07% 宜宾国资委 宜宾国资委一股独大，绝对控股。 五粮液的理财目标发生异化 ——原因分析 二、管理层重叠 　　“五粮液的20位高管中有7位在五粮液集团兼职。” 五粮液的理财目标发生异化 ——原因分析 三、外部监管不力 　　 　　五粮液违反证券法律法规，直至2009年9月才被证监会调查。 五粮液  ——股市近况分析 　　 五粮液大股东持股比例变化 结论： 尽管宜宾市国有资产经营有限公司持股比例逐年降低，但其依然是最大股东。 酿酒行业内个股排行榜(总市值) 酿酒行业内个股排行榜(每股收益) 酿酒行业内个股排行榜(市盈率) 五粮液、贵州茅台 2006-2013年 分红对比（每１０股） 　　五粮液2012年实现营收达272.01亿元，净利99.35亿元。现金分配方案占比仅为30.57%，贵州茅台拟分配现金占到公司净利的50.08%。五粮液现金分红比例更与贵州茅台差距甚远。 结论：五粮液分红比例长期低于贵州茅台 五粮液  ——关联交易近况 　　 五粮液关联交易情况 ——采购货物及接受劳务 五粮液关联交易情况 ——销售货物及提供劳务 五粮液与五粮液集团 ——高层重叠情况 五粮液  ——建议 　　 宏观建议 一、加强证监会的监管力度 　　 　　2006年--2008年涉嫌偷税19.51亿，这样庞大的数目直到2009年公司与小股东出现矛盾才披露出来。证监会存在着监管不力，应该加强其监管力度。 二、完善上市公司监管条例 　　 　　通过完善相关条例提高上市公司的监管效率，尤其要保护中小股东的利益，维护资本市场的正常秩序。 微观建议 一、调整股权机构　　 　　 　　改变“一股独大”的现状。 二、改变高管层人员分配　 　 　　减少公司高管的交叉重叠。 微观建议 三、加强社会舆论监督　　 　　加强媒体监督，形成舆论压力。 四、严管关联交易 　 　　核查关联交易中的公允价值是否真的公允。 * * * * * * * * * *