关节康治疗膝骨关节炎的实验与临床研究.pdfVIP

提要 目的 本课题旨在中医理论指导下，结合现代科学的研究方法，通过对膝骨性关 节炎(KOA)的实验及临床研究，观察复方中药关节康对膝骨性关节炎的治疗效果， 探讨其作用机制，为其进一步临床推广运用奠定基础。 方法 实验研究：选用新西兰兔，随机分组为正常对照组(A组)，模型Bl组、模 型B2组、关节康治疗组(C组)、西药对照组(D组)和中药对照组(E组)。通过 左膝关节腔内注入木瓜蛋白酶，造成骨性关节炎病变模型。木瓜蛋白酶注射结束 后2周，处死B2组全部新西兰兔，取造模侧膝关节，观察造模2周后的关节软 骨状况。与此同时，开始对c、D、E组分别予以药物关节康、西乐葆(赛来昔布)、 壮骨关节丸液体灌胃，4周后处死全部新西兰兔，取A组双侧膝关节及c、D、E 组造模侧膝关节制作病理标本，分别行HE染色、fiB—PAS染色及免疫组化(TGF一 13l、IL—l 13)染色，观察关节软骨及其中蛋白多糖、白介素l(1L—l13)、转 移生长因子(TGF—B1)的染色改变。 临床研究：病例选择标准应符合美国风湿病协会膝骨关节炎(1995)的诊断标 准及膝关节骨关节炎II期临床试验方案中属肝肾不足、瘀血阻络证者，患者近1 周内未服用其他相关治疗药物或采用相关治疗方法。排除其中按Kellgren的X 线分级属Ⅳ级者及因其他疾病可能产生安全性问题或影响疗效评价者。入选病例 随机分为关节康治疗组和西乐葆对照组，分别予以关节康片和西乐葆胶囊口服， 连续治疗6周。参照改良的膝关节骨性关节炎病情评分标准及疗效判定标准，从 症状体征(膝部疼痛、膝部功能)及中医证候(腰膝酸软、头昏耳鸣；膝部刺痛， 夜寐不安；舌象、脉象)两方面进行疗效观察。疗程结束后作治疗前后的组内对 比及组问对比，比较各组疗效。 结果 实验研究：1．大体观察结果：A组关节软骨呈正常表现，B～E组有不同程度 的软骨退变。2．病理评分结果：造模B2组病理评分均较正常组明显升高(P 0．01)，造模B1组病理评分较造模B2组进一步上升(P0．01)，各治疗组的病 理评分均较造模B2组升高(P0．01)，但较造模B1组有不同程度降低，其中关 节康组评分最低，与西乐葆组、壮骨关节丸组、造模B1组之间存在显著性差异(P O．05)；壮骨关节丸组、西乐葆组与造模B1组之间差异有显著性(P0．05)； 西乐葆组与壮骨关节丸组之间差异无显著性(P=0．6390．05)。以上提示，各 治疗组均能提高软骨基质的蛋白多糖含量，其中以关节康组效果最佳，壮骨关节 丸组、西乐葆相对较弱，且后两者无明显差异。3．免疫组化结果：免疫组化染色 1、IL～1B均阴性或弱阳性表达， 均定位表达于软骨细胞的胞浆内，正常组TGF一13 1、IL一1 模型B2组TGF-B B均为弱阳性，免疫组化染色在软骨各层均有表达，尤 其在表层、辐射层、软骨缺损处明显。TGF—B1染色以C组阳性最强，B1组最弱。 IL一1 13染色阳性D组最弱，B1组最强。TGF的Pu值显示：B2组Pu值较正常组高(P 上升(PO．01)，差异均有显著性，其中关节康组、壮骨关节丸组、西乐葆组、 B1组之间两两比较均存在显著性差异(PO．05)，以关节康组Pu值最高。以上 提示，各治疗组均能升高关节软骨TGF的表达，以关节康组效果最明显，壮骨关 节丸组次之，西乐葆相对较弱：IL的Pu值显示：B2组的Pu值均较正常组高(P 但均较造模B2组高(PO．01)。其中，西乐葆组的Pu值最低，其相比关节康组、 壮骨关节丸组及B1组均存在显著性差异(PO．01)；关节康组与壮骨关节丸组、 B1组相比存在显著性差异(P0．叭)；壮骨关节丸组与造模B1组之间无显著性 差异(P=0．2440．05)。以上提示，在降低关节软骨的IL一1表达上西乐葆组效 果最为明显，关节康次之，壮骨关节丸则无明显意义。 掐床研究：1．积分比较：两组患者治疗后的所有各项积分均较自身治疗前改 善，差异具有显著性(P0．01)，提示关节康组与西乐葆组均能不同程度改善 oA患者各项病情。2．积分变化比较：治疗后两组患者的组间总积分变化比较 变化比较P0．ol，中医证候积分变化比较PO．01，均有显著性差异。提示关 节康组与西乐葆组在改善oA症状体征的总体方面效果相当，西乐葆改善疼痛的 效果较好，关节康改善功能及中医证候的效果较好。3．疾病疗效比较：两组疾病 疗效比较P