做逻辑题的大体思路.doc

做逻辑题的大体思路 做逻辑关键是搞清楚为何对，为何错，看OG的主要目的也在这儿，不在做多少题。第一步：看问题。第二步：看原文，分清结论和支持结论的理由，特别是原文有些信息只是背景知识，不是理由，结论有时也不一定有THEREFORE之类的词，甚至有了这些词，结论也可能和它不一样，搞清结论要结合原文作者要表达的方向和理由支持的方向。第三步：从选项中分清有关无关，留下有关的，去掉无关的。和结论讨论的话题或TOPIC无关的就是无关。第四步：按不同题型再最后分清正确与错误选项。用这4个步骤去琢磨OG，相信短时间会有提高。 一。ASSUMPTION类。假设类分充分型和必要型。充分型是问题问你下列哪个假设，能使原文的结论PROPOERLY推出。必要型是问题问你原文的推理依赖下列哪个假设。他们的作题思路不同。充分类因为原文结论是必须能从证据推出（加上假设），所以方法较简单，将选项加到原文的推理中，如果结论必成立（MUST BE），则为答案，如果结论有不成立的可能性，则错，其中的特例是原文证据和结论的概念差异（GAP），说出这个GAP就是假设。必要类复杂点，总体的方法是将选项取非，如果原文的结论必不成立，则为答案，如果还有成立的可能性，则错。取非就是假设选项是错的。其中有几种特例。一是其他类（其他原因，可能性。。。），它的假设是不存在其他（原因，可能）。另一种是原文证据和结论的概念差异（GAP），说出这个差异就是假设。还有一种是只考虑单方面，其假设是其他方面没影响。其特例是比较两个东东，只比较某方面，便得出一个总体结论，其假设是其他方面没影响。充分类的加进法和必要类的取非法都可用于TEST所有选项，但因时间较长，所以通常方法是用有关无关排除后剩下难分的选项才用这方法，很多情况下通过有关无关排除便只剩下一个。他们的特例则可以直接找答案。 二。附加信息对原文推理的作用类。该类包括SUPPORT，WEAKEN，EVALUATION三种。就是找出下列哪个选项对原文的推理能起作用（WEAKEN，SUPPORT或两者都有）。它本身有两层意思。一是选项本身或和原文的证据结合对结论起问题所说的作用（支持或作用）；多数在这层面上便找到了答案或排除剩下一个。二。并且他们的证明力度比原文单独的证据大或削弱原文的证据证明力，所以简单的重复原文证据（注意：有些正确选项好像重复原文证据，实际是原文证据更强或更弱）不是正确选项。这类的正确选项有两种形式：A是提供另外的证据直接支持或削弱结论，这种情况多数是原文的证据只是背景知识，或和原文的结论相关性不大。B是使原文的证据和结论的距离拉近或拉远，使结论的可能性变大或变小，加大或减少原文证据对结论的证明力。这时要特别注意原文证据对结论的证明角度，最难分的选项常在这里做文章。这类题有三种特例可直接找答案：一是其他类（其他可能性，其他原因），特别是原文给个实验或调查，然后得出某个结论，这时WEAKEN的方法常是提供另一种可能性。第二类是只考虑单方面（其中包括比较），WEAKEN的方式是指出这个错误，说有其他方面没考虑。第三类就是直接作用结论。总之这类题的重点在原文的结论。检验正确选项的方法是选项是否使原文的结论正确的可能性更大或更小（和单纯有原文的结论比）。 关于类比，除非阅读量不大，否则，建议猜一个，等有时间再作，类比的关键是将事件当作A，B，。。。，然后看其抽象后的逻辑。看选项那个抽象后和原文的一样就是答案 GAP（逻辑上的跳跃）指原文的推理过程中有概念的跳跃，这个跳跃可以存在证据中，也可以存在证据和结论中（该题存在证据和结论中），这两个概念不仅仅内容不同，关键是逻辑上有跳跃，即逻辑上不能从一个推出另一个（在原文的CONTEXT下），如该题的B选项，就是因为能从PRIORIYT 推出NOT INDIFFERNTLY，所以不存在逻辑上的跳跃。该题讨论见连接 看了Lawyer这篇文章想求证一个概念: Lawer的实战方法中有一类题叫Justify the conclusion. 具体陈述如下: 6．JUSTIFY THE CONCLUSIONH 看原文：因为需要100 CERTAINTY，故原文类型多为充分必要类或NUMBERS AND PERCENTAGES。画出推理链或找出结论的新元素 找答案：用原文结论出现的新元素或推理链或NUMBERS ADNPERCENTAGES的计算结果去找答案，再结合TEST排除充分必要颠倒的混淆选项。 TEST：PREMISE + ANSWER CHOICE = CONCLUSION ----------------------------------------------------- 我的问题是: 1. 这个Justify the conclusion是否就