国际安全分析中的理性主义理论与方法.pptVIP

本页图解上一页。 将等效百万吨当量作E为一个偏好，将核武器数量N作为另外一个偏好。二者的乘积对应总的可杀伤面积。 令总的可杀伤面积不变，则E和N成反比。例如，令E?N=1.0，得到紫色曲线；令E?N=2.0，得到黄色曲线；令E?N=4.0，得到绿色曲线。每一条曲线上各点对应的总可杀伤面积不变。或者说，尽管核武器的数量和威力在变，但是，决策者的偏好没有变。每一条曲线称作一条“等偏好曲线”或“偏好无差异曲线”。 图中，三条等偏好曲线中，绿色曲线对应的可杀伤面积最大，黄色次之，紫色最小。也就是说，右上方向是“好”的方向，图中越往右上方，决策者的偏好值越高。 图中，方案1在黄色曲线的右上方，而方案2正好在黄色曲线上。因此，方案1优于方案2。 本页用偏好理论说明墨子反对楚国攻打宋国的理由。 人口和领土是两个偏好。 总的等偏好曲线用 L1,L2,L3等表示。 如果战争使得楚国的偏好值从左下向右上转移，楚国的偏好值增加，楚国就应该打这场战争。如果战争使得楚国的偏好值从右上向左下转移，楚国的偏好值减少，楚国就不应该打这场战争。 墨子认为，战前楚国已经地多人少，因此，其战前的状态位于图中右下角。战争结果，土地会进一步增多而人口会进一步下降。也就是说，其战后的状态进一步向右下转移。偏好值从L2降低到L1。因此，战争得不偿失，不应该打这场战争。 如果初始状态不一样，即便战争后果是一样的，利弊的判断也会不一样。 第五讲国际安全分析中的理性主义理论与方法 《科学技术与国际安全》 课程号：* 1、现实主义简述 国际社会的无政府主义状态； 国家是基本行为体（问题：其他领域可类比的模型）； 决策者追求国家利益最大化（问题1：可类比的模型；问题2：该假定不成立的情况） * 实力与权力 国家之间根据其权势(又称为权力, power)确定利益分配； 权势与实力(capability, strength)之间是正相关的关系（问题：实力如何测定） 实力相当于齿轮的齿数 权力相当 于传动比 * 分析方法 给出各种备选方案； 分析各个方案的利弊； 按照利益大小进行排队（偏好排序） ； 挑选最大国家利益所对应的方案 方案3 方案2 方案1 * 理性主义方法的应用 描述性方法(descriptive)：按照最大国家利益原则预测一个国家的行为； 指导性方法(prescriptive)：按照最大国家利益原则为国家的行动提供建议。 既是一种理论方法，也是政策辩论的基本原则，还是政府内行文的基本框架。 * 关于安全的理性主义的流派 进攻性现实主义（以权力为目的，而且权力是零和关系；代表人物： John Mearsheimer, Christopher Layne, Eric J. Labs）。 防御性现实主义（以安全为目的；代表人物：Stephen Van Evera, Stephen Walt，Jack Snyder, Charles Glaser, Barry Posen）； 自由制度主义（以财富为目的，国际制度提供保障；代表人物：Robert Keohane, Joseph S. Nye）。 * 什么是最高的国家利益 最高的利益是权力：进攻性现实主义者 最高的利益是安全：防御性现实主义者 最高的利益是财富：自由主义者 最优化 * x x 36-2x * 案例1提高威力还是增加数量 有两个方案，费用相等。方案1：发展10枚威力为0.1百万吨的核武器；方案2为发展2枚威力为百万吨的核武器。应该选择哪个方案。 方案1的杀伤面积（等效百万吨当量）： 10×(0.1)2/3 = 2.15 方案2的杀伤面积（等效百万吨当量）： 2×(1.0)2/3 = 2 结论： * 理性分析案例2是否支持《全面禁止核试验条约》 条件是：我国核弹头设计满足基本需求 方案1：支持条约 利：增加其他国家进行核试验的成本 弊：增加本国进行核试验的成本 综合利益：利 – 弊 0 方案2：阻拦条约 利：其他国家进行核试验零成本 弊：本国进行核试验零成本 综合利益：利 – 弊 = 0 方案1的综合利益 大于 方案2的综合利益 结论：选择方案1 * 理性分析案例3是否部署地雷 部署地雷有利有弊。 利：可以阻滞陆地邻国的入侵的安全威胁 弊：战后导致平民受到伤害 如果陆地邻国入侵的威胁特别大，是否应该部署地雷？ 方案1：部署。综合利益：利-弊 0 方案2：不部署。综合利益：利-弊 = 0 方案1带来的综合利益大于方案2，因此，应该选择方案1。 * 理性分析案例4是否部署地雷 部署地雷有利有弊。 利：可以阻滞陆地邻国的入侵的安全威胁 弊：战后导致平民受到伤害 如果陆地邻国入侵的威胁特别小，是否应该部署地雷？ 方案1：部署。综合利益：利-弊 0 方案