刑事审判监督价值分析引论.docVIP

2000年第4期　　　　　　　　　　湖南省政法管理干部学院学报总第70期 刑事审判监督价值分析引论 宋世杰1　　陈　果2 (1、2湘潭大学,湖南湘潭　411100) 摘　要:本文以辩证唯物主义原则为指导,运用价值分析的方法,对刑事审判监督机制进行实证考察。文章首先对刑事审判监督的价值、负价值进行界定,并就其价值形式、价值特征予以阐明;通过对刑事审判监督与审判独立之间的矛盾与冲突,及其相互的辩证关系的探讨,力求进一步完善刑事审判监督机制,寻求刑事审判监督与审判独立之间的平衡,以促进司法公正。 关键词:审判监督;价值;审判独立 中图分类号:D925　　文献标识码:A　　文章编号:1008-5173(2000)04-0024-04 　　如何进一步完善刑事审判机制,合理监督与制衡,使刑事审判更符合正义性与理性标准，是现代法治国家不断追寻的目标。权力是需要制约的,独立的审判权尤其如此。孟德斯鸠曾说过，绝对的权利必然导致绝对的腐败。因此在进行司法制度改革、强调法官独立行使审判权的同时，如何对之进行有效的监督而不是干预，成为司法制度改革必需关注的问题。本文拟就刑事审判的监督价值作浅陋的分析，以寻求刑事司法独立与法律监督之间的平衡与协调，促进刑事司法的民主与公正。 一、刑事审判监督价值 (一)刑事审判监督价值的界定 “价值”这一词,对许多人来说非常熟悉,因为几乎在各个领域都得以运用。如哲学、社会学、经济学、伦理学、政治学等都以之为重要研究内容或研究方法。国外在六十年代,将价值分析研究的方法引入到法学研究领域,近十年来在我国法学领域得到广泛的运用。究竟“价值”是什么意思却又成为一个人们竭力思考的问题。按照马克思的政治经济学观点,价值是“凝结在商品中的无差别的人类劳动”[1]哲学之伦理学将价值解释为“善”，即值得人们想往与追求的品质或对实现某种目标的有用性。马克思在《评阿·瓦格纳》中指出“价值是个普遍的概念，是从人们对待他们需要的外界的关系物中产生的。”[2]从哲学的角度来看，价值并不是个纯粹的客体或者是物质世界的东西,也不是主体纯主观的精神之需要，而是物质与精神,主体与客体的统一。因此有学者将“价值”定义为“是指客体的存在、作用以及它们的变化对于一定主体需要及其发展的某种适合、接近或一致。”[3]一般来说,某一事物由于具备独立的善的品质，而成为达到或实现主体某个具体外在目的必要或充分的条件或手段时，那么它就是有价值的。把价值归结为客体对主体需要的满足或是对实现某个具体外在目标而言是否有用的、是否一致的一种规定性。 刑事审判监督的价值,在于它对于我们所追求的具体审判制度或程序运作的合法与公正，以及由程序而形成裁判结果公正的有用和有效性。也就说，作为手段的刑事审判监督，对于实现程序公正和实体公正的有用性就是刑事审判监督的价值之所在。如果一项监督机制构建合理,监督及时有效，成为预防所监督的对象违法与误判的有效手段,并能为既已形成的错误提供及时救济渠道与补救途径，从督促与制约的角度,能够促进与保障审判公正实现，具备产生公正结果的能力，我们就可以说它具有价值,是善的，可以说是具备了作为手段和工具的价值。既然有价值,也应该有一定的具体表现形式。刑事审判监督乃国家监督在刑事审判中的具体反映与运用,其价值形式反映了监督在刑事审判中特有的规定性。监督在刑事审判中的价值可认为是以预防价值和纠错价值两种形态出现。就预防价值而言,一是在意识形态上的预防作用，由于监督在刑事审判中的存在,强化了刑事司法人员公正的司法观念与严格执法的意识，达到对审判中的违法、枉法裁判行为的防微杜渐的实际效果,从而实现对刑事审判严格依法与公正意识的形成的督导作用法行为的预防作用。实际上，上级法院对下级法院审判活动的指导，既是一种业务指导性的活动,也是防止审判中违法错误行为的出现,实现有效监督的重要途径。人民检察院派员出席法庭,同样也起到行为监督的作用。而纠错价值既可以在审判过程中，更明显的是体现在刑事判决作出后。在刑事审判过程中,检察院派员出席法庭，随时就庭审活动中出现的违法行为,及时提出监督意见,督促法院及时作出纠正,体现了监督在维护刑事审判程序公正中的价值;在判决作出后,如果发现裁判有误，无论是否已经生效,专门监督机关即人民检察院,可以直接提出抗诉或依审判监督程序提起抗诉。当然,当事人也可以提起上诉或申诉。进行法院内部监督的上级人民法院,就在此基础上二审或再审,以纠正原错误判决。可见刑事审判监督是进行程序救济,纠正错误判决,维护实体公正最为直接的方式也是其纠错价值的直接体现。 (二)刑事审判监督的价值特点 刑事审判监督机制作为一种独特的社会法律现象,由于本身具有结构、功能及其特殊的作用方式，决定了它特有的价值特征: 其一、刑事审判监督价值的阶级性刑事审判监督,作为国家法制的重要组成部分，