第十章风险应对精要.pptVIP

穿行测试是注册会计师为了验证以前程序获取的有关内部控制信息而实行的程序，比如进一步了解销售和收款循环的内部控制情况，注册会计师会抽取几笔销售业务，检查这几笔业务在整个会计系统留下的有关原始凭证，从而能够掌握相关内部控制的设计以及执行情况，但这其中在通常情况下并不涉及对内部控制有效性的确定。 重新执行是对内部控制程序重新过一遍，测试其是否得到有效执行，也就是说，不是检查已有的凭证或记录，而是会产生新的证据。比如注册会计师按照被审计单位相关内部控制制度的规定，重新编制银行存款余额调节表，来验证相应内部控制是否有效运行。两者的区别如下：（1）穿行测试主要是用在了解内部控制时使用，而重新执行主要是在控制测试程序中使用；（2）重新执行是一项具体的审计程序，而穿行测试是多种审计程序的综合运用。从以上描述来看，重新执行主要是确定内部控制运行的有效性，而穿行测试主要是了解内部控制的流转过程，并在这个流转过程的了解中来掌握相关内部控制的具体情况。因此在了解内部控制的过程中，穿行测试是适用的，而重新执行并不适用，穿行测试也可以在控制测试中运用，但主要是在了解内部控制的过程中运用。 * 何时实施控制测试：期 中还是期末？ 比如说11月30日，只要是12月31日之前，都是期 中。 * * 一般不考虑，除非相关事项未发生重大变化。即便如此也得在本期实施审计程序。 * * 二、实质性程序的性质 细节测试适用于对各类交易、账户余额、列报认定的测试，尤其是对存在或发生、计价认定的测试； 对在一段时期内存在可预期关系的大量交易，注册会计师可以考虑实施实质性分析程序。 * 三、实质性程序的时间 期中还是期末进行 是否在期中实施审计程序：关键是审计资源的使用。考虑的因素（了解）： 控制环境和其他相关的控制； 实施审计程序所需信息在期中之后的可获得性； 实质性程序的目标； 评估的重大错报风险； 各类交易或账户余额以及相关认定的性质； 针对剩余期间，能否通过实施实质性程序或将实质性程序与控制测试相结合，降低期末存在错报而未被发现的风险。（审计资源） * （二）对期中审计证据的考虑 如果拟将期中测试得出的结论延伸至期末，注册会计师应当考虑针对剩余期间仅实施实质性程序是否足够。如果认为实施实质性程序本身不充分，注册会计师还应测试剩余期间相关控制运行的有效性或针对期末实施实质性程序。 对于舞弊导致的重大错报风险（作为一类重要的特别风险），被审计单位存在故意错报或操纵的可能性，那么注册会计师更应慎重考虑能否将期中测试得出的结论延伸至期末。因此，如果已识别出由于舞弊导致的重大错报风险，为将期中得出的结论延伸至期末而实施的审计程序通常是无效的，注册会计师应当考虑在期末或者接近期末实施实质性程序。 * （三）对以前获取的审计证据的考虑 在以前审计中实施实质性程序获取的审计证据，通常对本期只有很弱的证据效力或没有证据效力，不足以应对本期的重大错报风险。（一般不用） 只有当以前获取的审计证据及其相关事项未发生重大变动时（例如，以前审计通过实质性程序测试过的某项诉讼在本期没有任何实质性进展），以前获取的审计证据才可能用作本期的有效审计证据。 但即便如此，如果拟利用以前审计中实施实质性程序获取的审计证据，注册会计师应当在本期实施审计程序，以确定这些审计证据是否具有持续相关性。 * 四、实质性程序的范围 在确定实质性程序的范围时，注册会计师应当考虑评估的认定层次重大错报风险和实施控制测试的结果。 注册会计师评估的认定层次的重大错报风险越高，需要实施实质性程序的范围？。 如果对控制测试结果不满意，注册会计师应当考虑？实质性程序的范围。 * 四、实质性程序的范围 在设计细节测试时，注册会计师除了从样本量的角度考虑测试范围外，还要考虑选样方法的有效性等因素。 在设计实质性分析程序：需要对什么幅度或性质的偏差展开进一步调查。 * 第五节 评价审计证据的充分性和适当性 完成审计工作前对进一步审计程序所获取审计证据的评价 如果获取的信息与风险评估时依据的信息有重大差异，注册会计师应当考虑修正风险评估结果，并据以修改原计划的其他审计程序的性质、时间和范围。 在实施控制测试时，如果发现被审计单位控制运行出现偏差，考虑是否需要实施进一步的控制测试或实质性程序以应对潜在的错报风险。 注册会计师不应将审计中发现的舞弊或错误视为孤立发生的事项，而应当考虑其对评估的重大错报风险的影响。 * 形成审计意见时对审计证据的综合评价 在形成审计意见时，注册会计师应当从总体上评价是否已经获取充分、适当的审计证据，以将审计风险降至可接受的低水平。 注册会计师应当考虑所有相关的审计证据，包括能够印证财务报表认定的审计证据和与之相矛盾的审计证据。 * 如果对重大的财务报表认定没有获取充分、适当的审计证据，注册会计师