浙江省温州市2016届高三第一次适应性测试（一模）语文试题.docVIP

2016年温州市高三第一次适应性测试 语 文 试 题 2016.1 本试卷分四部分，全卷共8页。满分150分，考试时间150分钟。 一、语言文字应用（共24分，其中选择题每小题3分） 1.下列词语中，加点字的注音全都正确的一项是 A.庶民（shù） 折耗（shé） 回溯（shuò） 牝鸡司晨（pìn） B.讹诈（é） 蒙骗（méng） 肘腋（zhǒu） 兄弟阋墙（xì） C.偈文（jì） 屋椽（chuán） 体己（tī） 泪洒纸笺（jiān） D.毡帽（zhān） 城垣（huán） 整饬（chì） 虚与委蛇（wēi）[来源:Zxxk.Com] [来源:学科网ZXXK] [来源:学§科§网] 90字 [来源:学_科_网Z_X_X_K] 二、现代文阅读（共29分，其中选择题每小题3分） （一）阅读下面的文字，完成8-10题。（9分） 愚昧的权利 田 松 ⑴在科学传播理论中有一个“欠缺模型”，大意是说，公众对某项科学活动不支持是因为公众对相关知识缺乏了解；一旦公众了解了专业细节，熟悉了这门科学及其技术的运作过程，就会相信专家的判断。这种科普活动叫做“公众理解科学”——其实少了一个“让”字。“挺转”科学家也有这个想法，在他们看来，公众对于转基因的担忧、怀疑、不信任，正是一种莫名其妙的非理性的恐慌，那就是愚昧！所以需要由他们来科普，来启蒙。这里我们可以看到，科普活动不是中性的而是有立场的。刘华杰教授最早发现了这一点，并指出，“公众理解科学”的立场是科学共同体，目标受益者首先是科学共同体，而非公众。 ⑵不过，遗憾的是，“欠缺模型”本身是有欠缺的，科学家让公众理解了科学之后，公众并没有顺应他们的用意。德国科学传播学者汉斯·皮特斯研究公众对相关科学细节的了解程度与支持程度的关系，发现两者呈现了某种U型关系——即最强烈支持的与最强烈反对的，都是对科学细节了解最多的。在转基因的论辩中也是这样，“反转”人士并非如“挺转”人士所贬斥的那样都是科盲，其中有些甚至是生物学家。还有些人虽然不是生物学家，但并不认为转基因科学有多么难懂，多么了不起，常常在专业细节层面上与“挺转”方辩论。从科学细节的层面上加以反驳，当然是非常重要的。但是，要求每一位“反转”人士都掌握科学细节，一来不可能，二来不必要。在转基因问题上，普通公众不需要了解科学细节，也可以理直气壮地拒绝转基因。那就是，坚持我们作为公民最基本的权利。这个权利与我的性别、信仰、考试成绩，都没有关系。——你要把愚昧的大帽子压给我，那我就戴上！ ⑶科学知识并不是天上掉下来的，是科学共同体生产出来的。我在《警惕科学家》中论证，科学共同体首先是利益共同体，然后才是知识共同体，从来不是道德共同体。作为利益共同体，科学家倾向于生产对其有利的科学知识，也容易忽略、隐瞒甚至篡改对其不利的知识。由于信息不对等，如果科学家要用他生产的知识来愚弄公众，公众常常是难以分辨，难以反驳的。所以江晓原教授说，争论转基因作物是否安全，完全是“挺转”方设下的一个陷阱，一个误区。 ⑷愚昧的权利是权利的底线，如果不能坚持愚昧的权利，就会出现一种滑稽而可怕的景象：只有掌握了一定“科学”知识的人才有权利，或者，权利与知识成正比，要拥有权利，就必须学习知识；也要承认，专业人士有最高的权利。如果不敢坚持愚昧的权利，就只能老老实实地学习接受科普，才会有一点权利。事实上，这已经剥夺了部分人的权利。愚昧与文明，是一对意识形态概念。愚昧与否，要看话语权掌握在谁的手里，用何种理论去衡量。科学只是我们认知事物的一种方法，解释世界的一种方案，并不是唯一的方法，唯一的方案。 （选自《读书》2015年第5期，有删改） 8.下列关于“科普活动不是中性的而是有立场的”的论述，正确的一项是 A.“不是中性的而是有立场的”科普是导致“欠缺模型”本身有欠缺的根本原因。 B.科普“不是中性的而是有立场的”，所以自然而然就产生了科学“利益共同体”。 C.科学家在科普时总是会隐藏一些对自己不利的信息，以获取他们想要的利益。 D.科学家与民众在科学信息方面不对等是科普可以“有立场不中性”的客观前提。 9.下列说法符合原文意思的一项是 A