中外资银行操作险管理与控制模式比较研究.pdfVIP

中文摘要 中文摘要 新巴塞尔协议将操作风险纳入风险资本的计算和监管框架，引起了金融 业、专家学者和各国监管当局对操作风险的广泛关注和讨论。讨论不仅包括 与操作风险对应的资本要求问题，还涉及了与操作风险相关的很多方面，如操 作风险的定义，成因与度量等． 本文首先界定了操作风险的定义。操作风险可以说是银行面临的最古老 的一种风险，但长期以来，银行界对操作风险有多种定义，且管理目标多元， 多种管理方式并存。2004年新巴塞尔资本协议将操作风险重新定义为由不完 善或有问题的内部程序、人员及系统或外部事件所造成损失的风险。本文将 操作风险分为七种类型：内部欺诈、外部欺诈、客户、产品和业务活动风险、 执行交割及流程管理风险、业务中断和系统错误风险、雇员行为和工作场所 安全风险、实体资产损坏。 操作风险与传统的信用风险，市场风险并称为金融机构面对的三大风险， 在表现形式上相互交织，但三者在产生机制和管理模式上差异较大。操作风 险与传统的市场风险、信用风险相比，具有自身明显的特征。 随着20世纪末亚洲金融危机的爆发，金融监管当局和国际银行业感到重 新修订现行的国际金融监管标准已刻不容缓。2001年，巴塞尔委员会推出了 ‘巴塞尔新协议》草案，并于2006年12月正式实施。新资本协议全面修订 和补充了旧资本协议的资本充足衡量标准和风险资本要求，引进了新颖的资 产评级和风险测度方法，是对跨国银行资本充足性监管规则一次根本性的改 革。这次改革的核心思想是监管资本和以全面的方法管理操作风险。在修订 的新巴塞尔协议中，确定了三大支柱：监管资本最低要求(即资本充足率)、 监管部门监督检查和市场约束。巴塞尔委员会给出三种复杂性和风险敏感度 渐次加强的方法计算操作风险资本：基本指标法、标准化法和内部均衡方法 (高级法)。并且，新协议认为：为了促使银行的资本状况与总体风险相匹配， 中外资银行操作风险管理与控制模式比较研究 监管当局可以采用现场检查、非现场稽核及与银行管理部门座谈等方法审核 银行的资本充足状况。 巴塞尔委员会希望监管当局担起三大职责：一是全面监管银行资本充足 状况；二是培育银行的内部信用评估体系；三是加快制度化进程。以上三点 是监管当局监督检查的三大原则。协议还要求将操作风险及化解措旌和损失 状况公诸于众。关于操作风险，银行必须披露的内容有：操作风险管理的策 略和过程：风险管理的结构与组织：风险报告或者风险测量系统的范围和内 涵；对冲或化解风险的政策；检测对冲或化解风险的方式和过程；银行还应 披露适用的计算规范资本的方法，以及计提的操作风险资本金。 在阐述了巴塞尔协议关于操作风险的相关要求之后，第四章主要对中外 资银行操作风险的成因进行了比较分析。首先介绍两家极具行业代表性的银 行概况，然后分析它们各自操作风险的形成原因。外资银行拥有良好的经营 机制，风险研究与风险控制工作起步较早，加上有成熟的法律体系和外部审 计制度对其进行约束，所以其操作风险发生频率较低，操作风险成因也较为 简单：在主观上主要是操作性失误风险；在客观上主要是指由外部因素引起 的风险。 而由于历史原因，中资银行的经营体制存在许多不合理因素，过去对操 作风险的防范意识薄弱，从而忽视了操作风险在银行经营中的重要性。中资 银行的操作风险成因主要有混乱的经营模式、错误的操作风险管理理念、监 督无效以及政府干预和缺乏外部监管等因素。 分别分析中外资银行的操作风险成因之后，我们发现，外资银行的操作 风险成因较为单纯，而中资银行在思想认识、经营体制、内部控制等各方面 都存在大量急待解决的问题。随后本文花大量篇幅着重介绍某外资银行的风 险与内部控制自我评估流程(RCSA)。RCSA和操作风险政策的目标是确立 一个稳固、增值的评估操作风险的制度框架，以发挥企业内控环境的全部作 用。RCSA流程的内容包括：描述A银行如何定义其主要行为、程序、重要 的风险和核心控制技术；要求用来减轻风险的核心控制技术需通过检验和监 控以保证它们的有效性：要求对已发现的控制技术的弱点进行修正；解释应 该怎样报告监控和评估的行为。 A银行为创造良好的控制环境采取的措施有：支持正当的经营行为以增 2 中文摘要 加其责任