我国对专利技术转移中限制性条款的原则性规定及案例分析.docVIP

我国对专利技术转移中限制性条款的原则性规定及案例分析 1 《民法通则》的规定（1987 年 1月1日起实施） 《民法通则》第7 条规定，民事活动应尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。第58 条规定，违反法律或者社会公共利益的当为无效。 当事人的专利技术转移活动属于民事行为，当受此法调整。 2 《合同法》的规定（1999 年 10月1日实施） 《合同法》第52 条规定：有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律，行政法规的强制性规定。 第329 条规定：非法垄断技术、妨碍技术进步或者侵害他人技术成果的技术合同无效。 第343 条规定：技术转让合同可以约定让与人和受让人实施专利或者使用技术秘密的范围，但不得限制技术竞争和技术发展。《合同法》对于技术合同可能涉及的限制性做法虽然没有作出类型化规定，但确定了基本原则，即技术合同涉及“非法垄断技术、妨碍技术进步或者侵害他人技术成果”以及“限制技术竞争和技术发展”的约定应当属于限制性条款。 【案例1】天津市xx钢板有限公司与卢某技术合同纠纷一案（（2007）津高民三终字第53号） 【当事人】上诉人（原审被告）：天津市xx钢板有限公司（以下简称钢铁公司） 被上诉人（原审原告）：卢某 【案情简介】卢某为“钢铁工业酸洗废弃盐酸再生利用并回收草酸亚铁的方法”发明专利申请技术的权利人。国家知识产权局于2006 年 3月20日正式受理了该项技术的发明申请。 2006 年 7月10日，卢某与钢板公司就该项技术签订《专利申请技术实施协议书》协议约定：钢板公司分三期向卢某支付实施费 32万元，第一期为本协议签订后立即支付10万元（卢某同时向钢板公司交付专利申请技术资料、项目建议书等全部技术资料）；第二期10万元为卢某指导钢板公司实施该技术并负责生产第一批 10吨合格产品时支付；第三期12万元，为卢某专利申请技术向全国公开日支付。 实施期限为自2006 年 7月10日至2021 年 7月10日，实施范围为以钢板公司坐落地点为中心，方圆50 公里范围内，此范围只限钢板公司独家实施。协议还约定，本协议签订后，由卢某按钢板公司要求组织确定人员技术培训及该项目所需各种设备采购、安装、调试等方面的指导服务等。双方约定了保证期，即卢某有责任、有义务在本协议签订后三个月内确保该项目总体投产运行，技术员持证上岗，钢板公司也确保所有安排该项目的人员高度负责，不流动、不泄密，三个月后钢板公司自行安排，卢某随时指导服务。该协议第6 条还对双方的违约责任做了约定。该协议生效后，钢板公司于2006 年 7月22日支付了10万元，次日卢某将该项专利申请技术的相关资料交付给了钢板公司。之后，钢板公司利用其现有的设备和设施，并在添置了一些必要的设备的基础上进行了小规模的试生产，协议履行初期，卢某也提供了一定的技术指导。现该技术实施协议未能如期继续履行，双方经多次交涉未果而成讼。 2006 年 10月11日，该项专利申请公开，现该项专利申请己进入实质 审查程序，但尚未授权。卢某在专利申请公开后多次催促钢板公司履行合同义务及支付剩余的使用费，但钢板公司仍未能履行协议义务。卢某于2006 年12月7日以书 面形式再次催告钢板公司，直至2007 年 1月7日书面通知钢板公司终止该协议，而后诉至法院。 【法院判决】一审法院认为：当事人之间就申请专利的技术成果所订立的许可使用合同，专利申请公开以前，适用技术秘密转让合同的有关规定；发明专利申请公开以后授权以前，参照专利实施许可合同的有关规定。到目前为止，涉案的该项专利申请技术尚未通过实质审查。故此案纠纷的解决应当适用《合同法》的规定。 卢某与钢板公司签订《专利申请技术实施协议书》是双方当事人真实的意思表示，双方已经部分实际履行。该项技术转让合同的目的是彻底解决钢铁工业的废水污染问题，且钢板公司仍然有继续履行合同的愿望，因此从鼓励交易的原则出发，卢某要求解除合同的请求不予支持，合同应当继续履行。此外，双方签订的《专利申请技术实施协议书》第4 条约定“以乙方（钢板公司）坐落地点为中心，方圆50公里范围内实施甲方专利申请技术，此范围只限乙方独家实施”，以及第6条第3 项约定“若属甲方责任出现协议范围内第二家使用本技术工艺生产草酸亚铁的，追究甲方责任，由甲方向乙方赔偿800万元损失；若属乙方责任，乙方向甲方赔偿800万元损失”的问题。 考察这两条约定的内容，可以发现，协议之所以这样规定，显然是钢板公司为了一己之私，而不顾市场需求和技术进步，利用合同的形式，达到阻碍权利人按照合理方式