「門診透析總額聯合執行委員會」第25次委員會議紀錄.docVIP

會議記錄 會議事由：門診透析總額聯合執行委員會97年第1次會議 會議時間：97年03月06日 下午2:00 會議地點：健保局9樓901會議室 主 持 人：黃副總經理三桂 本會出席人員：謝輝龍、王秀貞 記錄人員：王秀貞 壹、主席致詞－略 貳、本委員會第25次委員會會議紀錄，確認（詳如本文P15~18） 西醫基層 8,795,090點 2,726,027,072點 醫院 395,758,452點 4,388,358,535點 自墊核退 8,634,734點 合計 413,188,276點 7,114,385,607點 茲將點值結算彙整如下表，詳細資料如附件2。 季別 非浮動點值 平均點值 95Q3 00 96Q3 00 俟會議確認後，依全民健康保險法第50條規定一併辦理點值公佈、結算事宜。 決定及摘要： 96年第3季透析點值如說明三確認，並依說明四辦理。 下次會議，依委員(陳雪芬)建議，補充【核付金額】等數據。 臨時報告案第一案 提案單位：醫務管理處 案由：研訂「居家夜間血液透析試辦計畫」(草案，以下簡稱本計劃，詳附件)乙案，提請討論。 說明： 依96年12月13日「門診透析總額聯合執行委員會」第25次委員會議決議略以，本次提撥保留款5%之經費支用「居家血液透析計畫」增加保險對象透析選擇及居家品質，並請台灣腎臟醫學會儘速提供完整計畫內容，以利執行。 台灣腎臟醫學會於97年3月檢送「居家夜間血液透析試辦計畫(草案)」，本局就執行面作部分修訂，詳附件。 俟會議確認後，由健保局報請行政院衛生署核定後公告實施。 決定及摘要： 以照護病患之立場，本案有益於提升照護品質，且費用也不比現況多，故經下列修訂後，將依說明四辦理。 「居家夜間血液透析試辦計畫」，如說明三健保局做部分修訂外【請參考本文P19~25檔案】，另依會議討論，修訂肆、參加條件：具有透析教學資格之醫學中心醫院，且或同時符合下列條件：~~~ 另，有關委員提出是否將違反現行醫事法規等，已洽詢衛生署解釋令處理 討論： 謝輝龍(地區)－為何此計劃僅限醫學中心參與 楊委員(基層)－目前居家血液透析執行面尚有違反醫事法規的疑慮；請問實際有需求的人數是多少；另，本案對總額管控無益 林裕峯(醫學會理市長)－本計劃財源是97年門診透析服務品質保證保留款中之5%，約800萬，預計提供20名病患之照護，採試辦計畫模式進行，醫學會內部已充分討論並達成共識，且衛生署醫事處以對違法狀況予以解套；本案執行須通過人體試驗委員會才可執行，所列費用有一部份是給廠商，而且參加醫院醫護人員將先送國外受訓約1~2月，接著再對病患進行1~2月之訓練 陳瑞瑛(醫中)－計畫草案內容不完整明確，且法令問題尚未解決，居家血液透析是由何醫護人員前往，機器安裝及RO水等是如何處理，如發生醫療糾紛又該如何歸責，且如需醫護人員前往4小時，卻僅支付3750點，比血液透析低，意願恐不高，請問點數是健保局建議或醫學會自訂；本案列報告事項，是屬不可討論，但此計劃該進行討論卻又不列討論，令人納悶 林裕峯(醫學會理市長)－有關支付3750點，黃秋錦前理事長較清楚，本案並不需醫謢人員在旁 阮明昆(基層)－台灣地小人稠，比不美國卻花費這麼大的人力、物力的投資，是否適當，CAPD都還做不好卻要做居家血液透析；應該讓品質保證保留款以點的觀念，確實分配完全 江守山(區域)－呼應謝輝龍委員之建議，參加不應限制層級 李素惠(基層)－在照護的病患中有1位20年前就進行居家血液透析，該名病患經濟能力佳採自費辦理，但居家透析品質並不佳，還是需要到院所；如通過此計劃，屆時發生糾紛，病患恐申請國賠 吳麥斯(醫中)－居家血液透析限醫學中心辦理是基於照護安全與執行推動等考量~~~ 楊委員(基層)－衛生署與健保局之作業的連貫性不好，衛生署規定疫苗接種必須有醫師在場，否則衛生局將開罰，此計劃內容會否與衛生法規牴觸 王秀貞(地區)－本案財源是97年品質保證保留款，為何僅照護20人，還花了800萬元，而將總額的錢用於對更多病患做品質提升，這樣的投資效益評估如何；目前腹膜透析尚在推廣中，也未能突破，為何不用於腹膜透析推廣教育，讓更多人受益 沈茂廷(健保局)－依此預算數，每名病患年約花費40萬元，不較血液透析高，而且病患原透析費用就將由居家血液透析取代；另，有關醫事法令問題已獲得衛生署解套 陳瑞瑛(醫中)－請問注射、抽血、送檢體是何人作業，都由病患自己作業嗎？如地區王執行祕書所言，腹膜透析都還未突破，為何卻要做居家血液透析 郭正全(醫中)－個人看法是支持本案，以每名年花費40萬元，是較傳統血液透析低；計劃初期肯定會有較多問題 邱永仁(全聯會)－8