《老子》首章与“名”相关问题的重新审视.doc

《老子》首章与“名”相关问题的重新审视 ――以北大汉简《老子》的问世为契机 曹 峰 　　《国际汉学研究通讯》第一期公布了北京大学所藏汉简《老子》（以下简称北大汉简《老子》）三支简的照片，其中《老子》（一）可以和今本《老子》第一章相对应： 道可道，非恒道殹。名可命，非恒名也。无名，万物之始也。有名，万物之母也。 今本《老子》第一章如下所示： 道可道，非常道。名可名，非常名。无名，天地之始。有名，万物之母。故常无欲以观其妙，常有欲以观其徼。此两者同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门。 马王堆帛书《老子》第一章（甲本）如下所示： 道，可道也，非恒道也。名，可名也，非恒名也。无名，万物之始也。有名，万物之母也。〔故〕恒无欲也，以观其眇（妙）；恒有欲也，以观其所噭。两者同出，异名同胃（谓）。玄之有（又）玄，众眇（妙）之〔门〕。 马王堆帛书《老子》第一章（乙本）如下所示： 道，可道也，〔非恒道也。名，可名也，非〕恒名也。无名，万物之始也。有名，万物之母也。故恒无欲也，〔以观其眇（妙）〕；恒又（有）欲也，以观其所噭。两者同出，异名同胃（谓）。玄之又玄，众眇（妙）之门。 从中可以看出，北大汉简《老子》和马王堆帛书《老子》比较接近，但也有很大一个区别，那就是包括马王堆帛书《老子》在内，几乎所有文本作“名可名”的地方，北大汉简《老子》作“名可命”。当然，“名”和“命”是通假的关系，或者说“名”多用作名词，而“命”则多用作动词，二者并无实质意义上的差别。例如，与今本十四章相当的部分，马王堆帛书《老子》乙本作： 视之而弗见，〔命〕之曰微。听之而弗闻，命之曰希。捪之而弗得，命之曰夷。……其上不谬，其下不忽，寻寻呵，不可命也。 马王堆帛书《老子》甲本中，“命”字均写作“名”。 　　如果我们仅仅将“名”和“命”视为通假的关系，虽无大错，但可能会因此遗漏一些值得探讨的现象，也就是说北大汉简《老子》本为什么要故意放弃修辞上的整齐美观，而使用这样一种不整齐不美观的表达方式呢。在笔者看来，《老子》第一章的“名可名，非常名”是一个难解的部分，北大汉简《老子》本的出现，或许能够提供一些重要信息。 一 　　关于“道可道，非常道。名可名，非常名。”目前最为常见的解释是“能用一般的语言来说明的平常的、普通的‘道’不是常道（恒常之道、绝对之道）。能用一般的语言来说明的平常的、普通的‘名’不是常名（恒常之名、绝对之名）。” 　　此处，“道可道，非常道”可以理解，“名可名，非常名”却难理解。因为《老子》反复地说，道是无名的。从道物两个世界的划分看，名则处于形而下的世界。形而下的世界是“有形”、“有名”的，通过“形”、“名”构建起来，并通过名称、名分来确立世界的制度和秩序、等级。这一点，既在《老子》第一章得到清楚的表达，在道家其它文献中也得到过反复论述，并不稀奇。但“常名”是个什么东西，既然道不可名，为什么还有“常名”，这岂不矛盾？査阅古典文献，也完全不见“常名”或“恒名”的用例。然而，依笔者管见，《老子》研究史上，似乎从未有人对此问题引起重视。　　 　　《老子》中的“名”，有时表示“名誉”之意，对此本文不作考察，只探讨其它用例。先看今本。 第一，用来表示道无名，及道不可以用普通的语言去表达描述。 无名，天地之始。（第一章） 　　其上不皦，其下不昧。绳绳不可名，复归于无物。（第十四章） 有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立不改，周行而不殆，可以为天下母。吾不知其名，字之曰道，强为之名曰大。（第二十五章） 道常无名。朴虽小，天下莫能臣也。侯王若能守之，万物将自宾。天地相合，以降甘露。民莫之令而自均。（第三十二章） 道常无为而无不为，侯王若能守之，万物将自化。化而欲作，吾将镇之以无名之朴。无名之朴，夫亦将无欲。不欲以静，天下将自定。（第三十七章） 道隐无名。（第四十一章） 第二，表示形下的世界是由形名构成的。 有名，万物之母。（第一章） 始制有名，名亦既有，夫亦将知止，知止可以不殆。譬道之在天下，犹川谷之于江海。（第三十二章） 我们发现，除四十一章外，其余“名”的用例均见于道经部分。这也是值得注意的现象。 郭店楚简不见第一章。和今本二十五章、三十二章相当的部分，内容基本相同。也可以看到“镇之以亡名之朴”（今本第三十七章）的说法。“名”只见于甲本，不见于乙、丙本。从内容看，也同样可以分为两个方面，即“道”无名，用一般语言无法表达“道”。以及“名”是构筑形下世界、人类社会的重要元素。不过，没有类似第一章“有名，万物之母”之类明确的表达。 马王堆汉墓帛书和今本基本相同，但《道经》的最后一章（今本第三十七章）开始不是“道常无为而无不为”，而是“道恒无名”。 郭店楚简本作“道恒无为”。 从后面有“镇之以无名之朴”看，马王堆本最善。我们注意到，马王堆本道经部分第一章突出“道”和“名”的关系，