LTCM案件创新.pptVIP

因此对冲基金的监管绝对不仅仅是经济学意义上自由主义与干预主义之争。当监管会损害到那些富人的利益时，监管制度的建立和完善过程只能是一波三折。 * * * * 面面俱到 防范于未然 * * * 表2 * 2.放任者的理由之二 对冲基金放任者的第二个理由则是并非所有的对冲基金都使用像LTCM那样高的杠杆比率。如表3所示，只有15.6%的对冲基金使用高于2比1的杠杆比率。 * 表3 * 3.监管者的理由 但主张对冲基金监管的人士则认为对冲基金的交易策略过于复杂，管理者与投资者之间存在着信息不对称，只有加强监管才能保证投资者的安全。 * 对冲基金监管的必要性更体现在对冲基金的外部性上。 一是对冲基金发展迅速； 二是大型对冲基金向银行的借款更是加大了外部性，一旦对冲基金破产会损害银行存款人的利益。 * 表4 * 表5 Federal Fund rate * * 四、经济后面的政治：富人的利益 当美联储出面组织这次援助时，它似乎忘记了就在不久前还在指责香港特区政府入市干预。当东南亚金融危机爆发时，它还在鼓吹资本流动自由化，是什么使美国转变了方向？ LTCM的亏损使美国意识到了自身金融体系的脆弱性，体会到了自身利益与资本流动的关系。 在西方国家眼中，并没有自由主义与干预主义之分，有的只是“资本流向世界，利润流向西方”，有的只是符合他们本国国家利益。 * 对冲基金是富人的基金，个人年收入最少也要大于20万美元，联储的援助是以一大批纳税人的收入来为一小批富人弥补损失。1992年到1993年间，对冲基金已出现过一次大的亏损，美国金融界和国会都有人要求当局加大监管力度。1994年民主党控制国会，曾提出“大宗交易报告制度”的提案，但美国三大对冲基金的管理者获悉后给共和党国会中期选举提供了巨额竞选经费，最终在中期选举中战胜民主党，这项旨在加强对冲基金监管的提案也不了了之。 格林斯潘认错了(2009) 之一：“我犯了一个重大错误，我以为那些自负盈亏的组织，如银行和其他企业，他们能够很好地保护自己的股东以及他们的公司净资产。但事实并非如此。” 之二：“我使用自由市场理论超过40多年，经验告诉我它运行得非常好。现在我在这个理论里发现一个缺陷，我不知道这有多重要，影响有多深远。我为发现这个事实感到难过，这是一场百年不遇的金融海啸。” * 五、余论：LTCM兴衰的启示 投机市场中不可能出现神圣，任何人都会犯错误。 这个“梦幻组合”中每个人物都应对LTCM的重挫负有责任。因此，我们不应迷信任何人，要有独立思考的能力。 分散风险还是聚集风险 ? LTCM的模型估算，利差扩大、波动率上升、不同国家股市债市同步下跌、……，这些因素加在一起让LTCM破产的几率等于10的1024次方之一 ? 证券价格成负相关，对冲就变成了一种高风险的交易策略 ? 模型不能考虑厚尾现象 ? 模型只能知道历史，不能知道未来 * 控制风险是永恒的主题 LTCM公司的风险压力测试已经显示，即使在公司抵押品系统不受影响的情况下，在某些情况，公司将可能损失至少25亿美元资本。然而这个不愉快的结果从来没有被严肃对待 – 建立风险评估系统并重视风险评估结果 如果你所依赖的方法和工具，在出错时，仅仅使你丧失一些赚钱的机会，这并不要紧。如果它们出错时，有可能会令你伤筋动骨，全军覆没甚至负债累累，这样的风险就要严格控制了 * 保本并及时止损，切忌孤注一掷 ? 索罗斯有一条著名的生存法则:“冒险不算什么；在冒险的时候，不要拿全部家当下注；做好及时撤退的准备。” ? 信贷差价的扩大使LTCM 在1998年6月亏损约10%,至8月就已损失至52%了 ? 但是LTCM 见事不好却未能及时止损,认定其投资组合正确,只要追补上衍生合约的保证金,待市场平稳后仍可反败为胜 ? 于是LTCM 抽出其他非核心资产套现以支撑仓盘,没想到市场行情依旧,超高的杠杆率和衍生合约使其亏损面成倍增大 * 不要忽视小概率事件和意外风险 ? 再完美的模型也不能覆盖市场的全部方面 ? 俄罗斯经济危机爆发，全球经济震荡，高风险债券的市场流动性全部丧失，这些意外事件的发生让长期资本管理公司措手不及 ? 小概率事件不发生则已，一旦发生结果也许是毁灭性的 ? 所以，投资者在投资过程中一定要充分重视市场风险，时刻考虑到意外的可能性 * 重视内部控制 ? 麦利威瑟过度信任他的两位金牌交易员：劳伦斯.希利布兰德和维克多.哈格哈尼 ? 他们的交易决定几乎没有人可以反驳，致使LTCM的内部控制系统形同虚设 ? 在股票波动率上的豪赌，在新兴债券市场上的大规模持仓量，这些决定的做出大部分都是交易员一个人说了算。最终造成公司巨