从君臣父子到三纲思考.docVIP

从孔子的“君臣父子观”到“三纲”的思考 周玉萍 （太原科技大学 山西 太原 030024） 摘 要：孔子的君臣父子观所要表达的是正名思想，而董仲舒的“纲常论”所要表达的是“相兼关系”，东汉白虎通会议统治者表述的“三纲”思想，所要表达的是“从属关系”，这个过程说明学术思想是伴随现实政治嬗变的。孔子的君臣父子中，每个人都有独立性，而董仲舒的“纲常论”开始向依附关系演变，到“三纲”时期，完全变成了依附关系。这个变化启示我们：学术繁荣和发展要以自由宽松的环境为前提，否则，学术思想就会演变成僵化的理论。 关键词：君臣父子；三纲；皇权，争鸣 考察史籍，孔子“君君臣臣、父父子子”思想强调的是人要各安其本位，各尽其本份，尊重等级名次。在孔子眼里，君臣父子都是具有相当独立性的人，当君胡作非为的时候，臣要劝谦，劝谦不从的时候，应该离开。当父亲有错的时候，儿子要尽量阻止他犯错误。在孔子的思想里，每一个人作为一个生命个体，其人格都是独立的，这与后世“三纲”所要表达的人与人的依附关系完全不同。探寻其变化过程可以发现一些问题。 一、孔子“君君臣臣、父父子子”的原意 （一）关于君臣 涉及到君臣问题，孔子的论述很多。《论语》颜渊第十二：齐景公问政于孔子。孔子对曰：君君、臣臣、父父、子子。公曰：善哉！信如君不君、臣不臣、父不父、子不子，虽有粟，吾得而食诸？君君臣臣论语·子路曾子耘瓜曾子耘瓜，误斩其根，曾皙怒，建大杖以击其背，曾子仆地而不知人久之。有顷，乃苏，欣然而起，进于曾皙曰：“向也得罪于大人，大人用力教参，得无疾乎？“退而就房，援琴而歌，欲令曾皙闻之，知其体康也。孔子闻之而怒，告门弟子曰：“参来，勿内。”曾皙自以为无罪，使人请于孔子。子曰：“汝不闻乎？昔瞽瞍有子曰舜，舜之事瞽瞍，欲使之，未尝不在于侧，索而杀之，未尝可得。小棰则待过，大杖则逃走。故瞽瞍不犯不父之罪，而舜不失蒸蒸之孝。今参事父，委身以待暴怒，殪而不避，既身死而陷父于不义，其不孝孰大焉？汝非天子之民也？杀天子之民，其罪奚若？”曾参闻之，曰：“参罪大矣。”遂造孔子而谢过。 曾子曰：“若夫慈爱、恭敬、安亲、扬名，则闻命矣。敢问子从父之令，可谓孝乎？”子曰：“是何言与！是何言与！昔者天子有争臣七人，虽无道，不失其天下。诸侯有争臣五人，虽无道，不失其国。大夫有争臣三人，虽无道，不失其家。士有争友，则终身不离于令名。父有争子，则身不陷于不义。故当不义，则子不可以不争于父，臣不可以不争于君。故当不义则争之。从父之令，又焉得为孝乎？” 从这些篇章可以看出，孔子在父子关系上是反对愚孝的：“有非而从，成父不义，理所不可。”孔子眼里的父子关系，是兼有爱的情感，也兼有理智的父子关系，不是一味顺从的父子关系，父与子各有其独立人格，在追求真善美上达成一致。 二、从“君臣父子”到“三纲”的发展过程 先秦时期的君臣父子观在汉代逐渐发生着微妙的变化，从君臣父子各自独立，到具有主次的“相兼”关系，再到具有依附关系的“三纲”，儒家思想被彻头彻尾地改造成了强化封建统治的工具。 （一）董仲舒时代的“三纲” 孔子的君臣父子观经过董仲舒的改造，变成了纲常论，人的独立性消减了，而人生依附关系却出现了。这与当时的社会环境是相联系的。汉代大一统的封建统治下，皇权得到加强，也需要相应的理论支持。董仲舒在《春秋繁露》中，把孔子、孟子君臣父子论，用阴阳说揉合起来，加以改造，提出了一套，阴阳、君臣、父子、夫妇相兼，阳、君、父、夫为主的理论。《春秋繁露·基义》言： “阳兼于阴，阴兼于阳，夫兼于妻，妻兼于夫，父兼于子，子兼于父，君兼于臣，臣兼于君。君臣、父子、夫妇之义，皆取诸阴阳之道。君为阳，臣为阴；父为阳，子为阴；夫为阳，妻为阴。阴道无所独行。其始也不得专起，其终也不得分功，有所兼之义。是故臣兼功于君，子兼功于父，妻兼功于夫，阴兼功于阳，地兼功于天。”…… “阴阳二物，终岁各壹出。壹其出，远近同度而不同意。阳之出也，常悬于前而任事；阴之出也，常悬于后而守空处。此见天之亲阳而疏阴，任德而不任刑也。是故仁义制度之数，尽取之天。天为君而覆露之，地为臣而持载之；阳为夫而生之，阴为妇而助之；春为父而生之，夏为子而养之；秋为死而棺之，冬为痛而丧之。王道之三纲，可求于天。” 仔细分析董仲舒的说法，可以看到，他提出的“王道之三纲”，只是对阴阳、君臣、父子、夫妇“何为主，何谓辅”的分析而已，并不存在“君要臣死，臣不得不死；父要子亡，子不得不亡”的意思，双方既然是主辅、共存关系，就不是一方可以消灭另一方的关系，这与阴阳共存是一个道理。董仲舒作为一个学者，给皇帝提出政策建议，但并没有将自己陷入一种随时可能死亡的境地。所以这个时候的“三纲”与东汉白虎通会议之后的“三纲”仍然存在本质上的不一样。 “三纲”最终发生了变异，从“相兼”变成了纯粹的附属是在东汉以后。 （二）“白虎