chp7英国法院的管辖权1.pptVIP

* 五、 中国关于国际民事管辖权的规定 （三）中国关于有权审理涉外民事案件的法院的规定 最高人民法院于2002年《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》(以下简称《规定》)，决定对涉外民商事案件进行集中管辖。它规定：第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：(1) 国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；(2) 省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；(3) 经济特区、计划单列市中级人民法院；(4) 最高人民法院指定的其他中级人民法院；(5) 高级人民法院。 (第1条)。 本《规定》适用于下列案件：(1) 涉外合同和侵权纠纷案件；(2) 信用证纠纷案件； (3) 申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件；(4) 审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件；(5) 申请承认和强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件(第3条)。发生在与外国接壤的边境省份的边境贸易纠纷案件，涉外房地产案件和涉外知识产权案件，不适用本《规定》(第4条)。 涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本《规定》处理(第5条)。 * 　管辖豁免 　一、 国家豁免和国家行为理论 　二、 外交豁免和国际组织的豁免 * 一、 国家豁免和国家行为理论 　(一) 国家豁免 　1. 国家豁免的概念和内容 国家及其财产享有豁免权是指一个国家及其财产未经该国明示同意不得在另一国家的法院被诉，其财产不得被另一国家扣押或用于强制执行。国家豁免又称主权豁免。 国家及其财产豁免权的内容一般包括以下几个方面： (1) 司法管辖豁免。 (2) 诉讼程序豁免。 (3) 强制执行豁免。 * 一、 国家豁免和国家行为理论 　2. 国家豁免的理论 　(1) 绝对豁免说(doctrine of absolute immunity) 　(2) 限制豁免说(doctrine of relative or restrictive immunity) 　 　3. 国家豁免的放弃 国家及其财产的豁免权，均可通过国家的自愿放弃而排除。放弃豁免，一般认为可以有以下几种方式：(1) 通过条约、契约中的有关条款，明示放弃豁免；(2) 争议发生后，双方通过协议，明示放弃豁免；(3) 主动向他国法院起诉、应诉或提出反诉，即默示放弃豁免 (但采取的诉讼步骤或行为是为了提出豁免主张的，不得视为放弃豁免)。 * 一、 国家豁免和国家行为理论 　 　4. 中国的立场 中国一向坚持国家及其财产享有豁免权的国际法基本原则。1991年《民事诉讼法》对享有司法豁免权的外国人、外国组织和国际组织在民事诉讼中的豁免权作了原则性规定。中国法院尚未审理过涉及外国国家及其财产豁免的案件。但自中华人民共和国成立以来，中国曾被动地在其他一些国家或地区被诉。 中国理论界多坚持绝对豁免论，但是也主张豁免存在若干例外。 2005年10月25日，第十届全国人大常委会第十八次会议通过了《中华人民共和国外国中央银行财产司法强制措施豁免法》。 * 香港特区终审法院就刚果（金）案提请释法是怎么回事 　 【新闻背景】 2011年6月8日，香港特区终审法院以3∶2多数，就一家美国公司诉刚果（金）及中铁公司案（下称“刚果（金）案”）作出判决，决定就香港特区基本法第十三条第一款和第十九条第三款涉及的与“外交事务”有关的4个问题提请全国人大常委会作出解释。这是香港回归近14年来，特区终审法院第一次启用基本法第一百五十八条第三款规定的程序，主动向全国人大常委会提请释法。一石激起千层浪，此举在香港特区内外引起广泛关注。 　 刚果（金）案起因于一家以收购不良债权为业的“秃鹫基金”。该基金公司于2008年5月向香港特区法院提起诉讼，申请截留中铁公司应向刚果（金）支付的矿权费1.75亿美元，以执行苏黎世和巴黎两个仲裁庭针对刚果（金）作出的仲裁裁决。这场官司历经一审、二审，最终打到特区终审法院。诉讼各方争议的焦点在于，香港特区采取的国家豁免制度是否必须与中央政府立场一致。如答案是肯定的，则根据中央政府一贯奉行的“绝对豁免”立场，刚果（金）在此案中享有管辖豁免，特区法院应驳回起诉。然而，特区高等法院上诉庭在其二审判决中恰恰作出一个截然相反的结论，这就引发出国家外交政策能否在香港特区有效落实，以及如何处理中央外交权与特区司法权的关系等重大宪制问题。 * 香港特区终审法院就刚果（金）案提请释法是怎么回事 　 　　案件审理过程中，外交部驻香港特区特派员公署三度致函特区政府，说明中国采取绝对豁免立场，并指出，国家豁免问题是影响国家间关系的重要问题，如香港特区实行与我国立场不一致的国家豁免原则，将明显对我国主权和整体国家利益造成损害。特区政府律政司长作为介入人参与诉讼，明确提出，确定适用何种国家豁免制度，属于应由中央政府负责管