第二章 法理学与法律职业.docVIP

法理学与法律职业 一、法律职业与法律职业共同体 二、法理学与法律职业共同体 从西方社会法律制度的进化和法治的发展历史来看，一个绝对不能忽视的事实便是，法律职业的产生和发展、法律职业共同体或者法律职业群体的成长与壮大，对于法律制度的进步和法治的发展既起到了巨大的推动作用又起到了巨大的保障作用。因此，我国当前以至于今后相当长时期内的社会主义法治建设的一个非常紧迫、关键而又异常艰巨的任务，就是要在我国真正建立起法律职业制度，形成真正的法律职业共同体或者法律职业群体。而在这一过程中，作为一般法律科学的法理学，其作用举足轻重。 一、法律职业与法律职业共同体 虽然我们都可以在感性和经验的意义上或多或少地意会到“法律职业”之所指，也能够意会到“法律职业共同体”、“法律职业群体”或者“法律共同体”的大致内涵，并能够赞同“法律职业”化和形成稳定的“法律职业共同体”对于我国社会主义法治建设的积极意义，但是，我们的的确确很难从抽象理论的意义上简练地概括“法律职业”和“法律职业共同体”的内涵或者给予它们以准确的定义。我们只能通过一般性的描述来理解这两个概念。 （一）法律职业及其特质 我们所谓的法律职业，指的是这样一个特殊的社会活动或者社会事务的专门领域，即，由具有大致相同或相似的法律教育背景，具有大致相同或相似的法律知识结构与体系，接受过大致相同或相似的职业操作训练，也具有大体相同或相似的社会经验、社会阅历、社会知识与社会情感，从而具有大致相同或相似的共同的法律思维方式、法律推理技术与法律论辩技巧，具有一套共同的用于彼此沟通的法律话语体系，并因共同的职业利益而共享群体之意义，遵守共同的职业伦理规范，对于法律具有坚定的伦理信仰与职业信仰的群体，来推动的、以法律这种社会调控机制的良性运作为内容的特殊社会活动或专门社会事务领域。 显然，“法律职业”是并不能与一般所谓的“法律事务”或者“法律活动”相等同的，“法律职业”的存在是以“法律事务”或者“法律活动”的“自治性”与“独立性”为标志的。换一句话说，“法律职业”的存在是以“法律”的真正“自治”为前提和保障的，“法律”及其“事务”的“独立”与“自治”是“法律职业”的特质。 所谓“法律自治”，其所表达的大致内涵主要是：法律作为一种重要的社会调控机制，在其主动适应或者被动适应社会现实的发展变化过程中，能够最大限度地消解、过滤或者屏蔽各种非法律因素对自身的侵蚀，从而使法律能够在始终保持其相对的封闭状态下能够自我发育、自我生长、自我更新和自我完善，法律所具有的这样一种功能、机制、状态就是“法律自治”。在法治的背景当中，法律自治表明，法律是以一种“自主”的态度和方式来对待和处理自己与其他非法律的各种外部因素的关系的；同时，法律自治还表明，法律的态度与立场，还直接或者间接地对其他非法律的各种因素的性质、功能与作用产生重大影响。正因为如此，伯尔曼才将法律具有某种相对的自治视为西方法律的基本特征之一。[1] 法律自治乃是社会关系复杂化因而社会分工发达，法律对社会调整和作用的空间扩展增大，且这种作用日益独特化、专门化和技术化的产物。因此，法律自治必然表明，法律在其自身的几乎全部要素成分及其作用领域的最大程度的独立与自主。我们可以从如下三个大的方面参照其各自的主要侧面来认识和理解法律自治。 首先，“法律自治”表明存在或者应当存在一套“自治的法律知识体系”。这套“自治的法律知识体系”表明：第一，法律知识的“生产”是“自治”或者“自主”的，其存在和“发展”也是“自治”或“自主”的；第二，法律知识的“继承”是“自治”或者“自主”的，而具体的继承方式又是由法律知识及其生产的独特性决定的。第三，传播法律知识、创造法律知识的法律教育和科学研究活动是“自治”或者“自主”的。第四，这种意义上的对法律知识的生产、传播及其应用在长期的历史发展过程中，自然而然地会形成某种相对稳固的“风格”与“模式”，也就是“法律传统”，它既体现在法的观念、意识、精神的层面，又会体现在行为、制度及其运作层面，而且，这种“法律传统”的变化幅度和变化频率都较小。 其次，“法律自治”表明存在或者应当存在一套“自治的法律运作机制”。这套“自治的法律运作机制”表明：第一，法律的制度或者说法律规范的整个结构体系是“自治”的，它具有自身在宏观的整体上和微观的具体规范上的内在逻辑上的一致性，并从而明显区别于非法律的如道德、宗教等社会规范。第二，负责法律的实践操作的组织和机构是“自治”的，也就是说，法律的组织和机构的组成、存在及其活动与运行是完全独立而自主的，其具有相当强度的抵抗外来的渗透、干涉和影响的自我意识及其实际能力。第三，法律的解释与适用的推理及技术是“自治”的，这套自治的复杂的法律技术与常识和一般的社会实践手段和技术具有相当大的区别，法律外行是很难理解、掌握并加以运用的。 最