搭建公有制和市场经济桥梁.docVIP

搭建公有制和市场经济的桥梁 刘纪鹏 　　党的十六大报告把建立国有资产组织与管理体系与坚持和完善我国基本经济制度相提并论，意义重大。从某种意义上说，这一体系的建立，是中国共产党执政兴国的经济基础。它是我国经济体制改革沿袭二十年来所遵循的渐变稳定、逐步发展市场经济的改革方法论的又一个创举。 　　一、建立完善国有资产管理体系的意义 　　(一)坚持市场经济方向，搭建公有制和市场经济的桥梁 　　中国经济体制改革的前二十年重点解决了市场经济的发展方向以及市场经济的运行机制问题。但是，宏观市场环境具备后，微观经济的运行载体如何构造就成为关键。 　　1、市场经济难以在一个所有者内部实现 　　市场经济不可能在一个所有者内部完成交换，在一个以国有经济为主导、以中央唯一主体集中国有经济产权的市场经济环境中，只能是一个所有者内部左兜与右兜的关系。在国有企业与国有企业之间，在国有企业与政府之间，就出现了说不清的矛盾，理不顺的情结，我们始终被国有企业不能完成制度性脱困所困惑。因此，如何在坚定市场经济方向的条件下从产权上去构造能够适应这个市场经济环境的运行载体就成为改革的关键，国有企业产权制度的变革，决定着我国市场经济商品生产者的地位能否真正形成。 　　解决这一问题，一方面传统的公有制模式必须打破，另一方面，如何在公有制模式创新的前提下推进市场经济又不能从国外照搬照抄。中国市场经济载体的构造是在公有制的背景下，这是中国的特殊国情。现行的公有制模式归根到底还是政府所有制，从法律上看，现有的政府所有制形态是唯一主体论，即中央政府作为唯一的法律主体，代表全国管理国有资产，但一个主体是不能构造出真正的市场经济的。 2、外部多元化的困惑 　　所以，现实当中又客观存在着地方的国有资产。省、市、区、县政府层层都有国有资产，但是在法律上不能得证，仅仅是一种中央所有、地方分级管理的模式。在这样的矛盾下，要发展市场经济，就面临一个选择，是一步到位搞国有经济的外部多元化，还是分步到位先搞公有制内部的多元化探索，然后逐步实现最终要达到的目标。没有西方经济学家能告诉我们去怎样做，也又不能去简单重复西方100年前所走过的所谓市场化、私有化、民主化的道路，更不可能去借鉴进行“休克疗法”的前苏联和东欧国家的改革，只能考虑我们的经济发展速度，社会承受力度，社会的安定程度的统一，去走一条有中国特色的市场化发展道路，通过创新赶超发达国家的市场经济。 　　3、内部多元化的创举 　　我们把国有资产管理体系的建立当作社会主义市场经济的基本经济制度，这样的构造形成了中国特色改革的创举。中国能不能在一个主体内部完成从1到多元的构造呢?这是近十年来中国的理论界和政界一直在探索的大问题。不这样做，社会主义的市场经济就无法建立。党的十六大报告明确提出，要在中央政府和省、市(地)两级地方政府设立国有资产管理机构，就国有资产的出资人主体来说，这必将完成从1到300的飞跃，为社会主义市场经济中规范的微观经济载体的多元化构造打下初步的基础。所谓从1到300的跨越，即从目前国有经济的中央唯一主体论跨越到中央国有和地方两级政府国有并存的国有经济出资人的格局。届时，一个中央、31个省、直辖市、再加上250多个地区一级的地方政府，就形成了300个左右国有经济的出资人主体。这300个主体均要成立各自相对独立的国有资产管理机构，在不同层面代表着三级政府，行使出资人职能。而它们下边又分别要成立若干家国有资产经营公司，这些资产经营公司从事国有资本的管理和运作，从出资人的角度去和下属的国有独资、国有控股和国有参股的实体企业相对接，完成国有经济内部多元化的构造。这是一支庞大且多元化的国有经济力量，它们将在贯彻公有制为主的市场经济运行模式中发挥重要的作用。归根到底，这一改革创举的目的是要在市场经济和创新的公有制模式之间搭建中国特色的资本经济桥梁。 　　尽管像意大利、法国、日本和美国等发达国家也有自己的国有企业和联邦经济，但中国这样的国有经济转轨过程这些国家都没有经历过。这一改革是无法简单的用私有化或民营化的提法所涵概的。所以，用历史和发展的观点看，这一创举将会形成中国迈向市场经济，成功转制转轨改革的重要理论。 　　这是我们必须要看到提出这项改革的大背景。 　　4、国有资产管理体系是市场经济发展到资本经济时代的产物 　　(1)在1978年党的十一届三中全会之前，中国的计划经济体制下，全国就是一个大工厂，政资不分，政企合一，企业的人财物、供产销，政府包办一切，国家资产和国有资产划等号，没有必要成立国资委。 　　(2)从1978年12月到1988年十年间，中国的企业改革尽管是经济体制改革的核心，但仅仅是围绕国有企业从生产型转向经营型的放权让利的思路推进。我国的宏观经济运行机制在向市场经济运行机制的迈进中，仅仅实现了从产品经济向实体经济为主的商品