采用分光光度计比较种植支持式氧化锆全瓷和贵金属金瓷修复牙冠颜色.docVIP

描述：目的 应用一种小型分光光度计对上前牙区种植支持式氧化锆全瓷修复与贵金属金瓷修复的牙冠颜色进行比较，为临床选择修复材料提供参考依据。方法 纳入18例（男7例，女11例）行口腔种植修复后复查患者的上前牙区... ?　[摘要]?目的?应用一种小型分光光度计对上前牙区种植支持式氧化锆全瓷修复与贵金属金瓷修复的牙冠颜色进行比较，为临床选择修复材料提供参考依据。方法?纳入18例（男7例，女11例）行口腔种植修复后复查患者的上前牙区种植支持式单冠29颗进行研究，其中氧化锆全瓷修复单冠11颗，贵金属金瓷修复单冠?18颗。采用小型反射型分光光度计型比色仪SpectroShadeTM采集图片并输入计算机，应用相关软件测量每个种植牙冠体1/3与对照天然牙的?CIE?L﹡a﹡b﹡颜色差异。应用统计学软件SPSS?17.0进行统计分析。结果?氧化锆全瓷修复和贵金属金瓷修复的牙冠明度均高于天然牙，全瓷修复引起的明度差异（4.5±3.2）大于金瓷修复引起的明度差异（1.0±2.6），具有?统计学意义（P=0.004）；色相差异和饱和度差异均无统计学意义。全瓷修复和金瓷修复与天然牙的颜色差异（7.0±2.8和4.0±1.9）均高于人?眼的分辨阈值（3.7），且前者差异大于后者，具有统计学意义（P=0.002）。氧化锆全瓷和贵金属金瓷两种修复方式的临床主观评分无统计学差异?（P=0.977）。上前牙天然牙色由前向后明度渐低，色相变红黄。结论?就本试验所选用的修复材料而言，分光光度计测量显示氧化锆全瓷修复与天然牙的牙冠颜色差异大于贵金属金瓷修复与天然牙的颜色差异，但两种修复方式的临床效?果无明显区别。?????随着种植技术不断推广和成功率不断提高，种植修复美学正受到越来越多的关注，尤其是对美学敏感区的牙缺失修复。在各项美学效果评价参数中，牙冠的颜色?评价是一项重要指标。影响修复体颜色的因素包括比色、色彩信息的记录和传递、技师制作时对颜色的复制等，其中修复材料的选择对于修复体在制作时颜色的复制?具有重要意义。?　　口腔种植的常用材料包括高金合金、钛、氧化铝和氧化锆等，其中陶瓷材料被认为与天然牙视觉效果最为接近，金属材料则由于其对光的阻射性使金瓷?修复体呈现颜色效果不佳。在对美学效果要求较高的上前牙种植修复中通常要求底冠和基台均采用全瓷材料而无任何金属成分，由氧化铝和氧化锆制成的全瓷?基台应运而生。有研究表明，氧化铝和氧化锆的厚度增加同样会引起阻射增强和透射降低，影响修复效果。Carossa等[2]对不同桩核材料进行?比较后指出，金合金桩核与全瓷冠联合使用并无冲突。目前临床种植术后常用的修复方式有全瓷修复和金瓷修复，既往文献在修复材料对种植体边缘牙龈颜色影响方?面的相关研究较多，但对于两种修复方式的牙冠颜色的比较还较少。?　　分光光度计型比色法被认为是目前测色最准确的方法。它能准确定义色彩范围和趋势，准确定位颜色的色域空间位置并对其进行精确的数值化描?述和记录，其数据记录采用CIE?L﹡a﹡b﹡表色系统，对色差的辨识力最小可达到0.1ΔE。本试验的目的是应用一种新的小型分光光度计型比色仪对上前牙种植支持式氧化锆全瓷修复和贵金?属金瓷修复的牙冠颜色进行比较，为临床种植手术后修复材料的选择提供参考依据。此外，本试验还对种植修复牙冠与天然牙冠的临床颜色匹配指数与分光光度计所?测色差值的相关性进行了分析。?　　1?材料和方法?　　1.1?患者选择?　　本研究共纳入患者18例，其中男7例，女11例；年龄20～45岁，平均年龄26岁，均为2012年1—3月因上前牙区先天性失牙至丹麦哥本?哈根口腔医院口腔修复科进行种植支持式单冠修复后定期回访复查的患者。共纳入种植冠29例，其中氧化锆全瓷修复（氧化锆基台+氧化锆底层冠+IPS?Empress?2饰面瓷）11例，贵金属金瓷修复（高金合金基台或钛基台+高金合金底层冠+IPS?d.SIGN饰面瓷）18例。所用修复材料详见表1，各成分的含量均为质量分数。?　　1.2?试验仪器?　　本研究中所使用的比色仪为一种小型的反射型分光光度计型比色仪SpectroShadeTM（型号：Micro?Dental，?Seria?No.?HDL3214，生产厂家：意大利MHT，?S.p.A公司）。该比色仪采用两个基本光学系统使照明和观测角度标准化。比色仪配备D65（6?500?K）光源，通过光栅转化为波长400～720?nm的单色光后透过标准镜头同时从拍摄物的两个方向以45°角进行照射。反射光以0°角反射至系统探测区（18?mm2×14?mm2）后进行测量。一个探测区由彩色电荷耦合器芯片作用生成彩色视频图像，另一个探测区由黑白电荷耦合器作用记录分光光度法所得数据，测量数据结果以?CIE?L﹡a﹡b﹡表色系统表示；其中L﹡为明度，a﹡为