城市规模演进与经济增长教程分析.docVIP

城市规模分布演进与经济增长 谢小平 王贤彬* 摘要：本文探讨如下问题，中国城市化推进过程中，如何构建合理的城市体系。我们基于城市经济学的研究路径，对中国过去10年的城市体系演进进行了系统回顾，并运用省区动态面板数据识别了城市规模分布演进影响整个城市体系的外部性进而影响经济增长的机制。本文发现，从整个城市体系的规模分布看，中国的城市体系仍未达到最优分布状态，但正逐步向其趋近。中国城市规模分布体系主要特征为中小城市过多而大城市过少，少数大城市相对规模过大。新的（特）大城市的出现，及各大城市的共同发展，能显著促进区域经济效率。本文的发现为中国未来的城市化途径选择提供了有益见解。 关键词：城市规模分布；经济增长；城市化 JEL分类号：R12 中图分类号：F129.9 文章编号：2011-1728 城市化发展滞后是中国城市化的一个典型特征（简新华和黄锟，2010），这意味着，中国的城市化还有很长的一段路要走。然而，城市化和经济增长之间并不存在必然的因果关系（Fay and Opal，2000；Henderson，2003）。城市化对经济增长的促进作用，是有条件的。为了实现城市化对经济增长的促进作用，在中国推进城市化的过程中，应该选择什么样的发展路径？关于这个问题，已有的研究集中在城市规模大小的探讨上，历来有大城市重点论和小城市重点论之争，主要是围绕不同规模城市的经济效率展开的（陆铭、向宽虎和陈钊，2011） 上述研究为我们如何推进城市化提供了许多有价值的洞见。然而，它们在很大程度上忽略了这样一个事实：各种不同人口规模的城市共同构成了一个城市体系。因此，如果仅从单个城市的规模来调控城市体系的发展与建设，可能没有抓住问题的关键。然而，针对中国城市体系的研究并不多，它们主要探讨了位序-规模分布在中国的表现及其影响因素（高鸿鹰和武康平，2007b）、不同层级城市的经济绩效及其对城市规模分布结构性变化的影响（高鸿鹰和武康平，2007a）以及中国城市体系的中心-外围模式（许政、陈钊和陆铭，2010），等等。从理论进展看，经过Alonso-Mills-Muth-Henderson这样的一条发展路径，现代城市经济学更为强调城市体系的分析（Abdel-Rahman and Anas，2004）。其中，城市规模分布构成了城市体系的一个重要特征（Henderson，2005）；而且，研究表明，城市规模分布对经济增长有着重要影响（Henderson，Shalizi and Venables，2001；Henderson，2003）。这时，关键的问题是：什么样的城市规模分布在经济上更有效率？目前，城市化进程正在加速（王小鲁，2010），因此，如何构建合理的城市体系成为当务之急。如果在这个问题上存在认识误区，可能会导致不合理的政策导向，造成效率损失，重蹈一些发展中国家的覆辙。 关于这个问题，现有文献鲜有专门的研究，这意味着，现实需要与实证研究之间存在着一定脱节。基于城市经济学的研究脉络和最新的数据，本文对该问题进行了系统探讨。为了回答上述问题，本文将分别对以下两个问题作出探讨：其一，目前中国的城市规模分布是一种什么样的状态？其二，从城市规模分布看，中国城市体系的合理结构是怎样的？ 首先，我们以省区为基本的分析单元，对各省区2000-2009年间的城市体系演进进行了系统的考察和分析。我们发现，各省的城市规模分布表现出以下特征：其一，一些城市在过去几年中吸引了大量的人口，但总体来说，仍是一种中小城市多，大城市少的格局。其二，首位城市的相对规模表现出某种趋中性。其三，从赫芬达尔指数度量的城市集中度看，大多数省份的城市规模分布变得更为均匀了，这是由于新的（特）大城市的出现摊薄了原有规模较大的那些城市的人口份额而导致的。这些新的大城市主要是由中小城市，特别是中等城市成长而来，存在着一条由中小城市逐步发展为大城市的路径。 沿着城市经济学的理论路径，我们构建了一个有理论基础的实证框架，用以识别城市规模分布影响整个城市体系的外部性，进而影响了地区经济增长的机制。通过实证分析，我们得到以下几点发现：其一，首位城市的相对规模与经济增长之间存在一种倒U型的关系，首位城市的相对规模过大或过小都会造成的效率损失；其二，从城市体系演进趋势的角度来看，更为“均匀”的城市规模分布有利于经济增长，然而，这种“均匀”是由于新的大城市出现摊薄了原来大城市的规模份额导致的，事实上，要促进经济增长，仍需要发展适量的大城市：大城市的数量与经济增长也呈现一种倒U型的关系；其三，在大城市的内部结构上，一方面，为了发挥首位城市的带头作用，它与其他大城市之间应当存在适度的层级；另一方面，各个大城市得到充分发展，形成一种“百花齐放”的格局，比仅有个别超大城市得以发展这种“一枝独秀”的局面更有利于经济增长。 上述