文化景观国际动向和1996-2004.docVIP

文化景观 （1996-2004） 建筑学03班：冯兵、周炳宏、李明洋、刘洋、 赵小熊、颜家智、杨波、杨攀 2014.12.12 汇报内容： 一、1996-2004年国际新动向以及对我国文化景观保护的影响 二、文化景观的定义及主要类型 三、文化景观的保护方法 四、中国第一个世界遗产文化景观以及文化自然混合遗产----江西 庐山风景区的特色、价值以及保护方法  一、1996-2004年国际新动向以及对我国文化景观保护的影响 1.1996-2004年国际新动向---争议 从世界遗产文化景观在1992年设立至到2004年，在世界范围内，对文化景观的定义、分类、标准非但没有渐趋统一，其争论反而日趋白热化。 文化景观作为特殊文化遗产类别的创立, 作为架构自然和文化遗产之间的桥梁, 既具有历史性的哲学、政治和文化意义, 但又给各个不同文化背景的国家造成了极大的困惑, 现状况是约80% 的文化景观世界遗产分布在欧洲, 欧洲之外的地区鲜有分布。无论从概念理解、实践操作中都存在着基于不同文化背景的困难。中国的不参与, 便是一个典型的例子。 ----欧盟2000年制定2004年实施了《欧洲风景公约》（EUROPEAN LANDSCAPE CONVENTION）提供了理解欧洲文化景观的一个起点，对国际的重要贡献是探索了适合欧洲文脉和地脉的景观保护模式, 为探索地方或区域景观保护做出了示范作用。 它完全不同于世界遗产的保护模式, 甚至有些针锋相对。它把欧洲的所有景观都列入到体系之中, 包括演变的、退化的、历史的, 把景观看作一个有机进化体的自然进程和社会进程中的不同阶段的有机部分, 而不是像世界遗产那样把某些景观从整体中分离出来成为特殊对待的个体。 这样的思想更符合的新文化地理学的社会政治学观点。《欧洲风景公约》非常注意避免公约和其他现有的国际和国家的法律发生冲突, 这在公约的各种支持性文件和解释性文件里可以看到,其中特别关注《欧洲风景公约》与《世界遗产公约》在相关领域的科学合作。为了避免不同公约之间发生矛盾和冲突《欧洲风景公约》声明该公约不能推翻其他现有或将来的国际或国家法律。景观公约特别有用的一点是对使用的概念的定义, 例如景观、景观政策、景观管理和景观规划。《欧洲风景公约》鼓励政府、非政府组织和其他机构之间的思想和经验交流。一份欧洲理事会的会议报告记录表明《欧洲风景公约》已经在许多成员国的国家、区域和地方层面帮助和促进了景观政策的实施和进展. ----2003年，世界遗产中心出版《世界遗产文化景观（1992——2002）》报告，菲勒（Fowler）教授分析了世界遗产文化景观的全球数量分布，在提及亚洲屈指可数的文化景观数量时，其矛头直指中国，他认为中国有故意规避文化景观类别的嫌疑。 这引发了一场东西方关于文化景观的概念含义以及景观的文化性，尤其是自然地非物质性的文化意义的大讨论。讨论的焦点是文化景观的概念含义以及景观的文化性, 尤其是自然的非物质性的文化意义, 这是一场东西方文化的大碰撞, 因为东西方有着截然不同的自然观。世界遗产中西方的自然和人文对立的二元价值观遭遇到来自美洲、亚洲学者的挑战。 2004年,ICOMOS会议上通过的《关于遗产景观的奈克提西宣言》（《NATCHITOCHES DECLARATION ON HERITAGE LANDSCAPES》）.指出世界遗产中人和自然的分离关系极大地阻碍了遗产景观的观念, 已经给遗产的实践工作造成极大困扰。 国际上正在意识到亚太以及其他地域对于人和自然的关系有着截然不同的价值观。现在是时候让所有的国家和地区都拥有贡献自己价值的机会, 对于文化景观日趋热烈的讨论是一个契机。 所以说，争论的本质是人与自然的关系，而“天人合一”的观念逐渐受到重视。 2.1996-2004年国际文化景观研究的成果 20 世纪80 年代世界文化景观的讨论源起于乡村景观，1996—2004的研究成果在此基础上拓展，主要有以下几个领域： 1、文化景观与文化地理学。主要包括景观资源论研究(J . Fraser ,1998)、文化景观与景观规划( G. J .Ashwort h)和文化景观研究( Haber W. ,Masao T); 2、城镇化、工业化与传统地域文化景观动态研究。主要包括土地利用景观结构的演变(M. Ant rop ,2004)、整合的景观意象、文化景观的扰动和城乡动态与演变,研究城乡由二分、连续统一体、相互齿合的连续体、共同社会特征、乡村区域和规划分离论阶段的动态发展过程; 3、遗产景观与游憩休闲产业发展。主要内容包括景观资源评价( G. Brian ,2004)、文化旅游与休闲模式(Richard F,1998)、自然公园与国家公园体