制药公司与科学界之间的金钱交易.docVIP

制药公司与科学界之间的金钱交易 本文由中国银河证券首席策略分析师孙建波推荐 孙建波点评：商业的车轮推动着科学的发展，而商业利益的自我强化无疑又阻止了科学造福人类的普及速度。制药公司与科学家的金钱交易，正是这一动态矛盾的对立统一。 ==以下为正文== 20 世纪70年代初，当罗伯特·林赛（Robert Lindsay）决定成为一名医学研究者时，他并非是为了钱。当时，他的领域——激素对骨骼的作用——还是死水一潭。对于一个年轻的研究者来说，这是一个让世界看到自己的好机会 ；他也希望能帮助千千万万的骨质疏松症患者。 当人的身体老化时，骨骼的自我重建常常会赶不上正常消耗的速度，导致骨骼质量变差。这个过程，那时世界上还没有人（包括林赛在内）能详细了解，但科学家确信，激素在其中起了重要作用。 一些女性在绝经后不久就患上了骨质疏松，很可能是快速下降的激素水平打破了骨质形成和磨损的平衡。 因此，林赛推断，用药物补充激素可能可以起到阻止骨质疏松恶化，甚至恢复骨质的效果。在位于英国格拉斯哥的一间简陋诊室里，林赛展开了一项临床实验，用雌激素替代疗法治疗绝经女性的骨质疏松症。这项研究，使他逐步受到医药界的关注。 他接下来的研究项目有着巨大的商业价值，因此引起了制药行业的注意。搬到海伦·海斯医院（纽约北部的一个治疗中心）后，他于1984年发表论文，确定了治疗骨质疏松症的雌激素药物“倍美力”（Premarin）的最小有效剂量。 这一发现意味着，数百万女性可能会为了治疗骨质疏松而使用这一药物。此时，美国制药巨头惠氏公司（Wyeth-Ayerst Laboratories）也注意到了林赛，请林赛担任宣传片《骨质疏松 ：可以避免的悲剧》的创作者之一。 在20世纪90年代中期，惠氏公司卷入了 “倍美力”的一场专利权官司。这时，林赛已经是一名坚定的惠氏拥护者了。他反对批准这一药物的“通用版”——虽然利用“通用版”，治疗骨质疏松患者会更容易，但这会影响惠氏的销量。 他的理由是，“通用版”可能与“原版”药物不完全一致。这个理由的确在一些药物中是成立的，但他的意见“正好”与惠氏公司的立场相同。1995年，他在接受美联社（Associated Press）的采访时说，“我们在做的其实就是一件事，不要因为批准了某一药物而在未来后悔”。 林赛和惠氏等制药公司的密切关系保持了数十年，但很隐秘，并不为外人所知。随后，他开始允许惠氏公司以他的名头撰写研究论文，并收取了该公司给他的数额不小的金钱——这些钱来自他为惠氏公司带来的利润。 真正的问题并非是林赛的所作所为，而是他的情况比较具有代表性。过去数年中，制药业想尽办法把大量的金钱——有时足够培养一个孩子到大学毕业——塞进一些独立医学研究者的口袋，而这些研究者的工作，都直接或间接地与这些公司所经营的药物相关。 这已经不仅仅是公司和研究者之间的问题了，而是整个系统——包括提供研究资金的组织、进行研究的实验室、学术刊物以及专业学会都有问题。没有任何一个组织在想办法避免这样的利益牵扯，相反，这些组织互相推诿责任，留下了监管上的灰色地带，为研究者和药物公司所利用，将他们的交易掩盖起来。 “整个医学界，包括学术研究和医学教育界，都和产业界有着扯不清的关系，”哈佛大学医学院医学教授、社会学家埃里克 · 坎贝尔（Eric Campbell）说。这些关系并不总是坏事。 毕竟，如果没有制药公司的帮助，医学研究人员就不能将他们的想法变成新的药物。但同时，坎贝尔认为，这种关系也会让科学家“变质”，他们可能会变相地帮助制药公司销售药物，而非单纯地创造知识。 研究者和制药公司之间的经济关系有多种形式。比如“讲师团”，即制药公司提供资金，让研究者（他们通常坐头等舱）很多研究者都与制药公司保持着利益关系，制药公司通常想通过前者的研究赚取更多收益。 为此，美国国会通过了《医生收入阳光法案》，从2013年开始，这一法律将要求所有制药公司和医学仪器制造商公布他们放入医生口袋中的每一分钱。但本文的案例似乎表明，学术机构和科学家本身并不愿意管理和控制这些研究中的利益关系。 ?到全国各地演讲，演讲的内容和幻灯片常常是公司提供的 ；或者代笔，也就是制药公司起草一篇论文，有偿地让一名科学家（即客座作者）署名，再送往同行评审的学术期刊 ；还有咨询，即公司招募研究者作为顾问。 “研究者以为公司想要的是他们的智慧，但实际上只是他们的名头。”《新英格兰医学杂志》（New England Journal ofMedicine）前任总编玛西娅 · 安杰尔（Marcia Angell）说，“一位著名的、资深的、经常在学术会议上作报告并撰写教科书和论文的研究者，其作用不亚于十万名推销员。” 在很多学术期刊上，很多研究报告都能说明，来自制药行业的金钱如何在悄无声息的情况下破坏科学研究的客观性。 20